儿童参与调解问题研究成果

目前的公约调解实践支持关注儿童（child-focused）而不是儿童参与（child-inclusive）的模式，因此，很少有案件在调解过程中听取儿童的意见。即使在德国，在公约诉讼程序中其具有听取儿童意见的传统，即便是对年龄很小的孩子，法院都会考虑其意见。但是在公约调解程序中，德国的实践却几乎很少涉及儿童的参与。然而，儿童参与国内调解的发展和公约诉讼实践中的改变，必然会对儿童参与公约调解程序产生重要的影响。2012年儿童诱拐公约《调解指南》对儿童参与调解程序予以了确认。

（一）儿童有权参与公约调解

鉴于公约诉讼程序中注意听取儿童的意见，确保儿童权利和利益的维护的做法，在跨国诱拐儿童纠纷的调解程序中，也应当对儿童的权利和利益给予平等的尊重，特别是给予儿童发表意见的权利。这项原则在2009年儿童权利委员会就有效实施联合国《儿童权利公约》第12条的讨论中也予以了确认。在对儿童陈述其意见的权利作出评论时，儿童权利委员会指出，应当确保儿童在任何影响其权利的司法或行政程序中陈述其意见的权利，在这些程序涉及替代性纠纷解决机制，例如调解和仲裁的情况下，儿童发表意见的权利也需要被尊重。如上文所述，公约调解程序是处理公约申请广泛程序中的一个方面，它是诉讼程序的替代性解决方式，因此，调解程序中需要确保儿童有机会陈述其意见。另外，公约调解的结果涉及是否将儿童返还其惯常居住地国家，以及可能涉及有关对儿童的监护和探视安排，这些无疑将直接影响儿童的权利和利益。因而，儿童有权参与公约调解程序并陈述自己的意见。最后，经过调解程序当事人最终达成的调解协议，通常需要获得法院批准或是转化为法院裁决才具有法律效力，而此时法院通常会审查调解程序中儿童是否给予了听取其意见的机会。或者法院在对其他国家就调解协议作出的同意令考虑予以承认和执行时，会审查调解程序中儿童的意见是否有机会被倾听。在这方面，1996年《海牙保护儿童公约》和欧盟《布鲁塞尔条例Ⅱbis》允许一个缔约国家拒绝承认另一缔约国的裁决，如果该裁决的作出未有机会听取儿童的意见，当然紧急情况除外。

儿童参与公约调解的作用是多方面的。首先，听取儿童的意见能知悉其感受和愿望，在决定某种解决方案是否符合儿童的最佳利益时，这是非常重要的信息。其次，能让父母亲听到儿童的愿望，帮助他们为达成一项彼此都能接受的一般解决方案而努力，而不再是仅站在各自的立场上考虑自身的利益。最后，儿童的参与尊重了联合国儿童权利公约所规定的听取儿童意见的权利，同时为儿童获知相关信息提供机会。

（二）儿童参与公约调解的方式

在调解程序中是否听取儿童的意见，以及听取儿童意见的方式，某种程度上取决于父母亲对特定程序的协议。调解的一个基本利益是最大程度地降低国家的干预，推动当事人的意思自治。因此，儿童能否参与调解程序要看父母亲的协商意见。相较于法官，在多数国家调解员不具有质问的权力，即，通常调解员不能传唤儿童，或者命令专家与儿童会面并就儿童的情况起草报告。关于听取儿童意见方面，调解员能做的非常有限。他只能提醒父母亲注意考虑儿童意见的重要性，并向父母亲表明，在适用达成的调解协议时可能需要请求法院赋予该协议法律效力和执行力，而此时法院为维护儿童的最佳利益，通常会审查调解协议条款是否充分考虑了儿童的意见。

在调解程序中，一旦父母亲同意听取儿童的意见，调解员应当结合个案的情况，例如儿童的年龄、再次被诱拐的风险以及是否有家庭暴力的历史等，就儿童参与调解的具体方式向父母亲提出建议。一种选择是允许儿童直接参与调解程序，在调解员组织开展的一次或多次调解会议上，儿童可以直接参与其中。还有一种方式是儿童不直接参与调解程序，而是安排相关人员与儿童进行单独会面，并将儿童的意见反馈给父母亲。例如在荷兰，在公约调解程序中，由一个接受过专门培训但并不参加案件调解程序的调解员，与相关的儿童会面并就与儿童的会谈情况提交报告。例如，在英国，Reunite调解项目的调解员在合适的情况下，会请求受理公约诉讼的法院命令儿童及家事法庭顾问暨协助服务中心（CAFCASS）的工作人员与儿童会面，并就此提交报告，父母亲和调解员亦可获知该报告内容。然而，需要注意的是，与儿童会面的调解员需要受过专业的培训，并确保与儿童的交谈是以一种适当的方式进行。

总之，在公约调解程序中，儿童既可以直接参与调解，也可以间接参与调解。至于选择哪种方式，必须根据个案情况仔细考虑，调解员可以向父母亲提出建议，但最终要由父母亲作出决定。

（三）公约调解中对儿童意见的考虑

不论是直接参与公约调解，抑或是间接参与，儿童都可以陈述其意见。然而，公约调解程序中对儿童意见予以考虑的方式不同于公约诉讼程序。在公约诉讼中，就关系到儿童最佳利益的事项，法官会根据儿童的年龄和成熟程度，对是否听取以及在多大程度上听取儿童的意见作出裁决。而公约调解中，调解员只能提醒父母亲注意考虑儿童的意见，或者是就可能与儿童利益和福祉相关的方面提醒父母亲注意听取儿童的意见。但是，在最终决定调解协议的内容时，是否听取以及在多大程度上考虑儿童的意见，仍然完全取决于父母亲的协商。然而，无论如何需要强调的是，在调解程序中，调解员应当对儿童的利益和福祉予以特别的关注，应当鼓励父母亲重点考虑儿童的需要，在与儿童福利有关的所有方面提醒父母亲他们应履行的主要责任。根据相关的法律制度，调解员可能也需要提醒父母亲法院对协议的批准，取决于儿童的权利和利益是否已获得有效地保护。

总之，为儿童权利和福祉考虑，儿童有权参与公约调解，组织调解的相关机构和人员应当为儿童的参与提供方便。然而，考虑到调解本身的特性，在特定的一起跨国诱拐儿童案件中，儿童能否参与调解、以什么方式参与调解，以及儿童发表的意见对于调解结果是否产生影响和在多大程度上产生影响，都受制于儿童的父母亲。调解员应当提醒父母，不论是从儿童利益保护的角度出发，还是从最终调解协议获得法律效力和在其他国家获得承认和执行的需要出发，都应当考虑听取儿童的意见。但是，调解员的职责只限于提醒父母亲，却不能像公约诉讼中法官那样作出决定。

【注释】

[1]Sudha Shetty＆Jeffrey L.Edleson，“Adult Domestic Violence in Cases of International Parental Child Abduction，Violence Against Women”，Vol.11 No.1，pp.115～138.（2005）.

[2]G.L.Grief＆R.L.Hegar，When Parents Kidnap:The Families Behind the Headlines，New York:Free Press（1993）.

[3]J.R.Johnston etal.，“Prevention of Family Abduction Through Early Identification of Risk Factors”，Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention，U.S.Department of Justice，Washington，D.C.（2000）.

[4]J.Alanen，“When Human Rights Conflict:Mediating International Parental Kidnapping Disputes Involving the Domestic Violence Defense”，40 U.Miami Inter-Am.L.Rev.，64（2009）.

[5]H.Joyce，“Mediation and Domestic Violence:Legislative Responses”，14 J.Am.Acad.Matrimonial Law，451（1997）.

[6]Sharon C.Nelson，“Turning Our Backs on the Children:Implications of Recent Decisions Regarding the Hague Convention on International Child Abduction”，2001 U.Ill.L.Rev.，677（2001）.

[7]Noah L.Browne，“Relevance and Fairness:Protecing the Rights of Domestic-Violence Victims and Left-Behind Fathers under the Hague Convention on International Child Abduction”，11 Duke L.J.，93（2011）.

[8]Nunez-Escudero v.Tice-Menley，58 F.3d 374，376-77（8th Cir.1995）；Croll v.Croll，66 F.Supp.2d 554，561-62（S.D.N.Y.1999）；In re Walsh，31 F.Supp.2d 200，204（D.Mass.1998）（Walsh I）.

[9]Nunez-Escudero，58 F.3d at376-77；Croll，66 F.Supp.2d at561-62；Walsh I，31 F.Supp.2d at 204.

[10]Sharon C.Nelson，“Turing Our Backs on the Children:Implications of Recent Decisions Regarding the Hague Convention on International Child”，U.Ill.L.Rev.669（2001）.

[11]Spencer Eth，“Post-Traumatic Stress Disorder in Childhood”，in Handbook of Child and Adult Psychopathology 263-74（Michel Herson＆Cynthia G.Last eds.，1990）；Kym L.Kilpatrick et al.，“Post-Traumatic Stress Disorder in Child Witnesses to Domestic Violence”，67 Am.J.Orthopsychiatry 639-44（1997）.

[12]Baran v.Beaty，526 F.3d 1340，1346（11th Cir.2008）.Tsarbopoulos v.Tsarbopoulos，176 F.Supp.2d 1045，1057（E.D.Wash.2001）.Van De Sande v.Van De Sande，431 F.3d 567，570-71（7th Cir.2005）.

[13]Dana Beth Finkey，“The Hague Convention on the Civil Aspects of International Childhood Abduction:Where AreWe，and Where DoWe Go From Here”，30 Hastings Int'l＆Comp.L.Rev.，509（2007）.

[14]The Reunite International Child Abduction Centre，“Mediation in International Parental Child Abduction”，53，Oct.2006.

[15]Melissa A.Kucinski，“The Pitfalls and Possibilities of Using Technology in Mediation Cross-Border Child Custody Cases”，J.Disp.Resol.，（318）2010.(www.xing528.com)

[16]Sarah Vigers，Mediating International Child Abduction Cases:The Hague Convention，Hart Publishing，UK，2011，p.76.

[17]F.Garwood，“Children in Conciliation:The Experience of Involving Children in Conciliation”，28 Family and Conciliation Courts Review，（50）1989.

[18]J.Goldson，“Hello，I'm a Voice，Let Me Talk:Child-inclusive Mediation in Family Separation”，The FamiliesCommision Innovative PracticeReport No.1/06，December 2006，p.7.

[19]J.McIntosh，“Child-Focused and Child-Inclusive Divorce Mediation:Comparative Outcomes from a Prospective Study of Postseparation Adjustment”，46 Family Court Review.（113～114）2008.

[20]Elisa Perez-Vera，“Explanatory Report of the Convention on the Civil Aspects of Child Abduction”，Actsand Documents of the XIVth Session，Volume I，1982.p.30.

[21]Rania Nanos，“The Views of a Child:Emerging Interpretation and Significance of the Child's Objection Defense Under the Hague Child Abduction Convention”，22 Brook.J.Int'l L.，（443～444）1996.

[22]Paul R.Beaumont＆Peter E.Mceleavy，The Hague Convention on International Child Abduction，Oxford University Press，1999，p.177.

[23]第12条第2款规定:“即使交还程序是在前款所规定的非法转移或滞留期间已满一年后开始，司法或行政机关也应裁定交还该儿童，除非该儿童被证明现已转居于新环境。第13条第1款规定:尽管有前条的规定，但如果反对交还该儿童的个人、机构或其他团体能证明存在下列事实，被请求国的司法或行政机关则无义务作出交还该儿童的裁定:……（2）交还儿童将存在使该儿童遭受生理或心理上的伤害，或致其处于无法忍受的境地的重大危险。”

[24]Lynda R.Herring，Comment，“Taking Away the Pawns:International Parental Abduction＆the Hague Convention”，20 N.C.J.Int'l L.＆Com.Reg.，164（1998）.

[25]Rania Nanos，“The Views of a Child:Emerging Interpretation and Significance of the Child's Objection Defense Under the Hague Child Abduction Convention”，22 Brook.J.Int'l L.，451（1996）.

[26]Paul R.Beaumont＆Peter E.McEleavy，The Hague Convention on International Child Abduction，Oxford University Press，1999，p.179.

[27]Elisa Perez-Vera，“Explanatory Report of the Convention on the Civil Aspects of Child Abduction”，Acts and Documents of the XIVth Session，Volume I，1982，p.30.

[28]Sheikh v.Cahill，145 Misc.2d 171，177（N.Y.Sup.Ct.1989）.

[29]Tahan v.Duquette，613 A.2d 486，490（N.J.Super.Ct.App.Div.1992）.

[30]In re Nicholson v.Nicholson，1997WL 446432（D.Kan.1997）.

[31]Nigel Lowe，International Forum on Parental Child Abduction:Hague Convention Action Agenda12，finding that in Germany，between 1990 and 1996，in every case inwhich a child's objection was raised，a return was refused.

[32]Amanda Michelle Waide，“To Comply or Not to Comply?Brazil's Relationship with the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction”，39 Ga.J.Int'l＆Comp.L.，280（2010）.

[33]Linda Silberman，“Hague Convention on International Child Abduction:A Brief Overview and Case Law Analysis”，28 Fam.L.Q.9，30，citing Rajaratnam v.Rajaratnam-Hertig，Zurich，Switz.，July 18（1988）.

[34]415 F.3d 1028，1037（9th Cir.2005）.

[35]Rania Nanos，“The Views of a Child:Emerging Interpretation and Significance of the Child's Objection Clause under the Hague Convention Abduction Convention”，32 Brooklyn J.Int'l Law，（447）1996.

[36]Paul R.Beaumont＆Peter E.McEleavy，The Hague Convention on Intenational Child Abduction，Oxford University Press 1999，pp.201～202.

[37]Jeanine Lewis，“Comment:The Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction:When Domestic Violence and Child Abuse Impact the Goal of Comity”，13 Transnat'l Law，415（2000）.

[38]“Collated Responses to the Questionnaire Concerning the Practical Operation of the Hague Convention of 25 October 1980 on the Civil Aspects of International Child Abduction”，Prel.Doc，No.2.2006，pp.25～107.

[39]R Lamont，“The EU:Protecting Children's Rights in Child Abduction”，International Family Law，（112）2008.

[40]N.Lowe et al，“A Statistical Analysis of Application Made in 2003 under the Hague Convention of 25 October 1980 on the Civil Aspects of International Child Abduction:PartⅡ”，National Report's Prel.Doc，No.3/2008.

[41]A Daly，“Considered or Merely Heared?The Views of Young Children in Hague Convention Cases in Ireland”，1 Irish Journal ofFamily Law，（16）2009.