儿童诱拐公约调解员名册建立

调解员的选择和资质是非常重要的问题，因为调解员决定着调解过程的具体细节，帮助当事人达成解决方案。儿童诱拐公约《调解指南》建议，为了促进跨境家事纠纷调解机制的建立，国家应当考虑在国家或超越国家的层面上建立公开的可用的家庭调解员名册，通过这种方式让公众能识别专业的调解员和了解调解服务。例如，法国为国际家事调解专门建立了中央联络处，并提供专业调解员名册。奥地利也在2004年建立了调解员注册制度。调解指南同时建议，调解员名册最好涵盖调解员的详细信息，包括联系方式、专业信息、接受的培训、语言技能、跨文化的能力和经验等。

关于公约调解员的资质问题，海牙调解工作组^[4]认为，在选择调解员方面有必要考虑以下方面:（1）专业；（2）适当的和专门的培训；（3）处理跨文化的IPCA和家事纠纷的经验；（4）了解和熟悉相关的国际国内法律；（5）访问相关的国内和国际联络的网络；（6）了解两国的法律体系，知道怎样使调解协议在两个国家都具约束力和执行力；（7）能获得行政的和专门的支持；（8）开展的调解服务为缔约国法律所认可；（9）具备语言技巧和能力。^[5]海牙调解工作组提出的这些对公约调解员资质方面的要求，获得了普遍的认可。

除了资质方面的要求，调解员还应当具有独立性和中立性。要使公约调解能在案件所涉的两个国家都能被接受，调解就不仅应当是有效的，而且还应当是可信的。为此目的，调解员必须保持独立性和中立性。调解员必须是中立的第三方，必须独立于涉案儿童的父母亲，其任务只在于帮助当事人达成他们自己的协议和决定。例如，法国国际家事调解协会强调，在调解过程中，一旦出现怀疑调解员可能与一方父母有关的情况，应立即将此情况明确地告知当事人，让他们决定是否继续调解。同样的，调解员也不是他们所属国家的代表。(www.xing528.com)

应当注意的是，调解员不仅事实上应当是独立的，而且还应当能被当事人认为是独立的。国际社会服务组织就曾经指出，因为它不会被看作是任何国家管理的机构，所以认为它的独立和中立的地位更适合开展调解。而在一些国家，是由国家机构推动建立调解机制，例如国家的司法部组织，在这种情况下，可能会在让当事人认为调解员独立于国家方面出现困难。然而，法国国际家事调解协会却声明，调解能从与司法部有关的事实方面获益。协会认为，国家机构能在国家和国际水平上给出“道德”权威，鼓励父母亲从他们各自坚固的立场中走出来，反而有助于调解的开展。不管怎么样，任何国家在建立调解机制时，都应当考虑确保调解员的独立性和中立性。

可见，在建立公约调解员名册方面，不仅需要考察调解员的资质和经验等问题，还要求其具有独立性和中立性。从某种意义上说，调解员直接关系着公约调解的成败，因而上述这些因素对于确定公约调解员而言是非常必要和重要的。