《老年人权益保障法》执法保障方面的问题及不足

（1）家庭纠纷的处理，存在“清官难断家务事”思想

由于道德观念和法律规范交织，家庭中大量侵权案件如虐待、遗弃老年人，因血亲或姻亲关系较复杂，有时反复性很大，而执法部门“清官难断家务事”思想在很大程度上影响了老年人权益的法律保障。当前“常回家看看”入法引发热议，执法部门着眼于法律的“可操作性”，认为法律和道德有着不同的调整方式和领域，动机虽好，可是执行起来却很难。他们思想上有障碍，习惯于按政策办事，用行政手段解决问题，缺乏以法治思维和法治方法研究处理矛盾的经验。诚然，作为法律，应当尽可能量化、具体，以更好实施。法理融情，法是规则，理是变通，情是人性！现在国家层面上很难出台一个子女必须看望父母的法律，“常回家看看”入法，释放敬老爱老的价值正能量，惩戒的是弃老、坑老、虐老等现象，已经是个突破了。况且，2013年实施的《老年人权益保障法》又规定“赡养人、扶养人不履行赡养、扶养义务的，基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人、扶养人所在单位应当督促其履行”。相信，条款有助于相关组织、社区进行监督及时介入，帮助老人解决清官难断家务事难题了。

（2）建设法治政府，便民高效是基本要求

一是推诿扯皮，贻误怠慢是机关效能建设的薄弱环节。个别单位和领导认为老年人的事，多一事不如少一事，有的不闻不问等，老年人反映强烈。二是“政策碎片化”，部门缺乏相互配合。这既影响制度公平性，也影响制度应对人口老龄化的能力。在泉州市，目前家政服务管理体制是劳动保障部门负责中介行为的管理，工商部门负责企业管理，民政部门负责日常监督管理。缺乏一个主管单位，导致管理过程中有脱节和推诿现象。三是部分老年维权机构（组织）不作为。有的村（居）委会经济基础较弱，老年维权责任不够具体、不够有力。有的依法设立的老年维权组织不能很好反映老年人诉求，依法维护老年人合法权益能力不够。(www.xing528.com)

（3）2013年实施的《老年人权益保障法》执法主体不明

权责统一是依法行政的基本要求。老龄部门在老年法律保障中的重点在于维权，而维权的开展和执行需要司法权、行政执法权、处罚权，尽管2013年实施的《老年人权益保障法》第6条增加了“县级以上人民政府负责老龄工作的机构，负责组织、协调、指导、督促有关部门做好老年人权益保障工作”，但老龄部门却没有相应的权力，相对独立性不强，也无充足经费。仅有的是监督权，在没有其他配套权力的支撑下监督权又显得力不从心，以至于执法检查往往处于被动局面。甚至老龄政策的强制性、刚性和时效性都大打折扣。此外，有的老龄工作机构设在党委老干局部门（如晋江市老龄办内设为晋江市老干局的老龄科），各级老龄委虽然均设有办公室，但在人员编制、长效工作机制、乡（镇、街道）机构设置等方面存在一些亟待解决的问题，影响各级老龄办“综合协调、参谋助手、检查监督”职能的有效发挥。