共享经济商业模式的危机与法律问题研究成果

（一）共享平台商业模式的异化

企业想做什么？怎么做？是一个企业发展定位的问题。共享经济从无偿服务于社区建设走向有偿的商业化共享道路，这是由市场决定的。共享经济唯一能做的是顺应潮流，商业化是共享经济可持续发展的必然选择。关键是共享经济平台应该如何通过提供优质的产品和服务、降低交易成本的方式吸引消费者，而不是为了谋取商业利润而利用共享平台监管套利，以逃避工商和税收监管，或是采取不正当手段进行不公平竞争，甚至利用共享平台通过收取押金和预付款的方式变相集资。我国绝大多数的共享经济在初创期走的都是商业化道路，只是多数共享经济企业仅把平台作为获利的工具。比如，共享单车平台不是为了向消费者提供骑行服务赚取租金或服务费，而是通过低价竞争吸引消费者注册吸收押金；共享网约车通过低价补贴的不公平竞争来掠夺市场份额，获取垄断地位，进而操纵市场，剥削司机和获取垄断利润侵害消费者的福利。总之，当共享经济背离了基本的商业模式和商业行为准则时，其发展危机已经被埋下，任何监管套利的商业模式都是不可持续的。

商业共享作为新的商业模式，无论是在理论层面还是在现实层面似乎都言之有理。几乎每个商业共享企业都能讲出几个典型而又美丽动人的社区共享的创业故事，风险资本善于利用社区共享的非商业化特性作为幌子，掩盖自己商业化的议程。许多最初参与共享经济的初创公司都已经退出运营或改变了方向，许多留下来的公司都已经不再将社区的叙述作为一种营销技巧，并开始采用价格上的竞争手段。因此，共享经济已经发展为看起来不那么具有独特性和革命性的模式。^[85]“滴滴快车”、Uber企图通过低价来维护其在全球的垄断地位，这种竞争模式本来就涉嫌违法，加之全球绝大多数国家的网约车都并未合法化，本质上就是一种伪共享。共享经济的消费者或许正在醉心于风险资本掠夺性定价带来的短暂的价格福利，其实垄断的阴霾正在形成。在共享经济之下，供应商不得不面临由无序竞争导致的经济不平等。^[86]原来为商家提供第三方配送服务的Postmates一开始也釆用C2C共享经济模式，向客户收费并支付给送货员，其间收取20%的分成。后来和Instacart一样采用B2C的伪共享模式，加入了优选商家计划，即由商家向平台付费并由其提供送货服务。^[87]共享经济创设了许多新奇的共享模式以满足各种消费需求，也诱发了形形色色的共享动机，但共享经济的“创新”异化了其商业模式，不仅违背了社区、环保、反消费主义的价值目标，也可能违背了人权、人性、伦理道德，甚至违法违规。(www.xing528.com)

（二）共享经济穷途末路或是前途未卜

尽管共享经济承载着对每一个参与者利益与需求的承诺，但共享平台并不真正关心供应商与用户之间的共享财富，或是兑现为劳动者提供体面生计的承诺，他们只在乎共享平台利润的增长。特别是当共享平台形成垄断后，这种赤裸的掠夺本性也就毫无掩饰了。共享平台利用垄断地位使越来越多的劳动者和服务者依赖其生存，加剧了市场的竞争，以至于受过良好教育的劳动者也加入到了诸如共享网约车、快递、清洁和家务服务等无须技术含量的低端就业行业。为了生计，资产者想尽办法把有限的资源进行共享以获取租金，零工劳动者为了来之不易的工作不惜低价揽活、卑躬屈膝。对于普通的共享商品和低端的劳务，随着竞争的加剧，贬值也越来越快。但稀缺或是高价值的产品的所有者却可以轻松地赚取租金。在共享经济的浪潮中，社区共享已经死了（或许正在苟延残喘），而商业共享经济却忙于创造财富，伪共享无处不在，想方设法敛财。这样的结局是遗憾、是悲剧，或许也是宿命，因为资本只关心利润。社区共享就如同被抛弃的孩子，商业共享就像迷途羔羊，伪共享借共享的噱头处处巧取豪夺。共享经济已经背弃了其最初的承诺，成了参与者各取所需的牟利工具。每一个共享经济的参与者都希望从这场经济盛宴中分到一杯羮，但“只有当潮水退去才知道谁在裸泳”。