胡承珙：清庄弭盗法的实践者

《清儒学案》卷一三八《墨庄学案》：墨庄与朴斋、竹村，世所称为“三胡”者也。先世自徽迁泾，于绩溪为别族，经术相宣，如骖斯靳。同时说《诗》者，桐城马元伯，长洲陈硕甫，鼎踌南中。《后笺》于别择毛、郑，会通经文，弥审慎焉。(下略)

《清史稿·儒林三》：胡承珙，字墨庄^[1]，泾县人。嘉庆十年进士，选翰林院庶吉士，散馆授编修。十五年，充广东乡试副考官。寻迁御史，转给事中。自以身居言路，当周知天下利弊，陈之于上，方不负职。数年中陈奏甚多，多见施行，而其最切中时病者，则有条陈亏空弊端各条……其言深切著明。二十四年，授福建分巡延建邵道，编查保甲，设立缉捕章程八条，匪徒敛迹。调署台湾兵备道，缉获洋盗张充等置于法。旋乞假回籍。台湾素称难治，承珙力行清庄弭盗之法，民、番安肃。自承珙去后，彰化、淡水即以械斗起衅矣。道光十二年，卒，年五十七。承珙究心经学，尤专意于《毛诗传》。归里后，键户著书，与长洲陈奂往复讨论不绝，著《毛诗后笺》三十卷。其书主于申述毛义，自《注疏》而外，于唐、宋、元诸儒之说，及近人为《诗》学者，无不广征博引，而于名物、训诂及毛与三家《诗》文有异同，类皆剖析精微，折衷至当。而其最精者，能于毛传本文前后会出指归，又能于西汉以前古书中反覆寻考，贯通《诗》义，证明毛旨。凡三四易稿，手自写定。至《鲁颂·泮水》章而疾作，遗言嘱陈奂校补。奂乃为续成之。又以郑君注《仪礼》参用古、今文二本，撮其大例，有必用其正字者，有即用其借字者，有务以存古者，有兼以通今者，有因彼以决此者，有互见而并存者。闳意妙旨，有关于经实夥。遂取注中叠出之字，并“读如”、“读为”、“当为”各条，排比梳栉，考其训诂，明其假借，参稽旁采，疏通而证明之，作《仪礼古今文疏义》十七卷。又谓惠氏栋《九经古义》未及《尔雅》，遂补撰数十条，成二卷。《小尔雅》原本不传，今存《孔丛子》中，世多谓为伪书，作《小尔雅义证》十三卷，断以为真。复著有《求是堂诗文集》三十四卷。

《清史列传·儒林传下二》：存目。^[2]

胡培翚《研六室文抄》卷十《福建台湾道胡君别传》：君姓胡氏，讳承珙，字景孟，号墨庄。先世自徽州婺源迁泾之溪头都，二十五传至尚衡，顺治壬辰进士，官至湖南布政使司参议，是为君之高祖。曾祖之棅，河南新安县知县。祖兆殷，邑庠生。父远龄，多隐德懿行。生君稍晚，奇爱之。然君自幼驯谨，不烦约束，五岁就傅，即颖悟，诵读倍常儿，十岁能文章，十三入庠，十八食饩，岁科试联冠其军，嘉庆六年辛酉，君年二十六，膺选拔，其年即中式江南乡试，乙丑成进士，选翰林院庶吉士，散馆授编修。庚午，为广东乡试副考官，寻迁御史，转给事中。自以为身居言路，当周知天下利弊，陈之于上，方不负职，故其数年中陈奏甚多，多见施行，而其最切中时病者，则有条陈亏空弊端各条：一曰冒滥宜禁。各省司库支发钱粮向有扣除二三成之弊，故藩司书吏外而授意州县，内而怂恿本官，将不应借支之款冒支滥借，此在领者便于急需，不敢望其足数，而在放者利于多扣，不复问其合宜，至于动项兴修工程，多有署印人员辄行支借，离任后归款无期，则虽应放而仍与浮冒无异。一曰抑勒宜禁。……一曰糜费宜省。……一曰升调宜慎。部选人员多系初任，或尚能谨守筦钥，前任有亏，不敢轻易接受，惟佐杂题升及调补繁缺二者，其中固不无结实可靠之员，然每多久历仕途，习成狡滑，于升调之时，或诩担承之力，以自见己长，或托弥补之名，以巧合上意，上司不加体察，辄易受其欺朦，在题升者急于得缺，明知此地之多累，不复顾后而瞻前，在调补者迁就一时，转因原任之有亏，希图挪彼以掩此，究之担承弥补，皆属空名，不过剜肉补疮，甚且变本加厉。其言深切著明。……君自少工举业词章，通籍后究心经术，遇有讲求实学者，必殷勤造访，引为同志。人有投以撰著者，必细加考核，别其是非，不为虚文酬应。解经多心得，不苟同前人。以牵于公事，未就，至是归里调愈，遂专力著作。君初精研小学，熟于《尔雅》、《说文》，谓惠氏栋《九经古义》未及《尔雅》，遂补撰数十条。《小尔雅》原本不传，今存《孔丛子》中，世多谓为伪书，君初亦疑其伪，后乃断以为真，作《义证》。其言曰：“《小尔雅》者，《尔雅》之羽翼，六艺之绪余也。……”又取戴氏震所疑四事，一一辨释，具载本书。嘉庆甲戌，培翚在都馆于君邸，时方草创《仪礼疏》，昕夕与君谈论，君见郑氏注中引古今文异字，贾疏多略不及，笑谓培翚曰：“吾当专为书，以助子全疏之一矣。”其后在闽渡台，以书笥累重难携，独携《仪礼》一经，每日公事毕，辄纂一二条，成《古今文疏义》，其言曰：“郑注所谓今文者，乃小戴，本出于高堂生所传，所谓古文者，则《前汉书·艺文志》云古经出于鲁淹中者也。……”又尝撰《春秋三传文字异同考证》。然其毕生精力所专注者，则在《毛诗》，所撰《毛诗后笺》一书，采集甚富，后儒说《诗》之是者录之，似是而非者辨之，而其最精者在能于毛传本文前后会出指归，又能于西汉以前古书中反复寻考，贯通诗义，证明毛旨，此则君所独得者。同时长洲陈奂亦治《毛诗》，君数与书讲论，奂著书惟毛之从，君尚有别择，然亦从毛者多。尝与培翚书曰：“承珙《后笺》专主发明毛传，为之既久，然后知笺之于传有申毛而不得毛意者，有异毛而不如毛义者，盖毛公秦人，去周甚近，其语言文字、名物训诂已有后汉人所不能尽通者，而况于唐人乎?况于宋人乎?……故不熟读经文，不知传文之妙；不细绎传文，不知笺说之多失传旨。郑学长于征实，短于会虚。前人谓其按迹而语性情者，以此。唐人作疏，每欠分晓，或笺本申毛，而以为易传，或郑自为说，而妄被之毛，至毛义难明，不能旁通曲鬯，辄以传文简质四字了之而已。拙著从毛者十之八九，从郑者十之一二，始则求之本篇，不得则求之本经，不得则证以他经，又不得然后泛稽周、秦古书，于语言文字、名物训诂往往有前人从未道及者，不下数十百条，拟俟通录一本，后乃摘出别抄，以便就正。”又与魏源书曰：“承珙于《诗》墨守毛《传》，惟揆之经文，实有难通者乃舍之，而求他证，如弗躬弗亲，庶民弗信，传谓庶民之言，不可信，而《左传》、《国语》、《淮南》、《说苑》引此诗皆谓民不信上。此笺说之所本，而于经文尤顺，故宜舍传从笺，然似此者才十之一二而已。”此君《后笺》之大旨也。撰稿屡易，手自写定，至《鲁颂·泮水》而疾作，未卒业，陈奂补之。君诗亦积生平精力以为者，同邑朱侍讲珔序其集，谓音节悉本唐贤，使典尤镕其膏液，弃其渣滓，体安以雅，辞丽以则，寄托遥深，诗之正声庶几弗坠。盖不诬也。所著《仪礼古今文疏义》十七卷、《小尔雅义证》十三卷，皆手自付梓，《毛诗后笺》三十卷、《尔雅古义》二卷、《求是堂诗集》二十二卷、《奏折》一卷、《文集》六卷、《骈体文》二卷，卒后，子先翰、先次第梓以行世。其为之而未成者，又有《公羊古义》、《礼记别义》二书。君操行淳笃，归田后家居九载，足不出里门，不预外事，惟与二三故旧间为诗酒之会，注经常至夜分，寒暑罔辍，平居自奉极俭，然遇修邑城、兴书院及族中平粜等事，多乐捐资助成。生于乾隆丙申岁三月十四日，卒于道光壬辰岁闰九月十四日，年五十七。论曰：世之沉潜经义、精于考订者，往往拙于文词。即或工文矣，而诗未必工，盖兼之者难也。又如闾巷憔悴专一之士，文章学问负一时重名，而终其身坎坷不遇者多矣。君经学、诗文卓然均可传后，而早登甲科，陟历清要，中岁拥旄海外，宦绩伟然，岂非生有夙慧、得天者厚欤?然君练达时务，貌虽若不胜衣，而虑事周详慎密，心力有过人者，余又以惜其设施之未竟也。

李柏荣《魏源师友记》卷二《胡承珙》：承珙，字景盂，号墨庄，安徽泾县人。嘉庆十年进士，改翰林院庶吉士，散馆授编修。十五年，充广东乡试副考官，寻迁御史，转给事中。自以身居言路，当周知天下利弊，陈之于上，方不负职。故其数年中，陈奏多见施行，尤多深切著明之议。后治台三年，力行清庄弭盗之法，民番安肃。旋乞假归里，于道光十二年卒，年五十七。承珙究心经学，尤专意于毛氏《诗》传。里居时，键户著书，与长洲陈奂往复讨论不绝，于是著《毛诗后笺》三十卷，剖析精微，折衷至当，稿凡四易。又作《仪礼古今文疏义》十七卷、《小尔雅义证》十三卷、《求是堂诗文集》三十卷。默深之与承珙订交，在嘉庆甲戌年。据刚己所撰《事略》云：“嘉庆癸酉，二十岁，举明经。明年，侍春煦公起复入都，遂留从胡墨庄先生问汉儒家法。”故默深之治汉学自此始。是后之究心《诗》义，成《诗古微》，盖亦动机有所自也。《诗》在汉代分为四家，默深虽左齐、鲁而右毛传，力倡今文，为时流所攻，然其渊源盖有可考云。又按：金氏天翮撰承珙传，载《与默深书》云：“承珙于《诗》，墨守毛传。惟揆之经文，实有难通者，乃舍之而求他证。如‘弗躬弗亲，庶民弗信’，《传》谓‘庶民之言不可信’，而《左传》、《国语》、《淮南》、《说苑》引此诗，皆谓‘民不信上’，此笺说之所本，而于经文尤顺，故宜舍传从笺。然似此者，才十之一二而已。”

桂文灿《经学博采录》卷九、《(光绪)重修安徽通志》卷二百二十有传，存目。

胡承珙《求是堂文集》卷四《小尔雅疏证序》：《小尔雅》一卷，见于《汉·艺文》、《隋·经籍志》者，孔鲋之本、李轨之解已不可复见，今所传者具载于《孔丛子》第十一篇，世遂以《孔丛》之伪而并伪之。戴氏东原谓是后人皮傅撮拾而成者，非古小学遗书也。以予考之，汉以后传注家征引此书者，王肃之说见于《诗》、《礼正义》；杜预之注《左传》，训诂多与之合；至郦注《水经》，始明著书名；其后陆氏《释文》，孔、贾经疏，释玄应《一切经音义》，李善《文选注》征用尤夥，持较今本，则皆灿然具在，其逸者不过数条，则安知非伪造《孔丛子》者剿取入之，而诸儒所见之本固犹无恙邪?若戴氏所疑，则亦有说。如云鹄中者谓之正，正方二尺以为正鹄无辨。案：二尺曰正，见《毛诗传》。至宾射射正、大射射鹄，经无明文，注疏家自生区别耳。正与鹄安知不共在一侯乎?况郑众、马融亦皆云“二尺曰正”，此必有所受之矣。四尺谓之仞，与诸儒八尺曰仞异。案《说文》：“仞，伸臂一寻八尺，从人，刃声。”此文当有脱佚，盖人伸两臂以度则为寻八尺，半之则为仞四尺。《说文》“仞，伸臂”者，谓伸一臂也。若以仞为伸两臂，则下文何不即曰“一仞八尺”，而必曰“一寻八尺”乎?况郑注《仪礼》七尺曰仞，应劭汉书注又以五尺六寸为仞，古量度之法容有数科，不足怪也。豆四谓之区，区四谓之釜，本诸《左传》。釜二有半谓之，合于《仪礼》。其下云二有半谓之缶，缶二谓之钟，钟二谓之秉，秉十六斛，戴氏疑此乃晏子所谓陈氏之新量者，不知此文之有衍有脱耳。《太平御览》引《小尔雅》正作二谓之缶，缶二谓之钟，钟二有半谓之秉，秉十六斛，盖传写者以有半二字误衍于上而脱于下，不然即令掇拾而成，亦何至两法杂施，自相刺谬若是乎?戴氏又云：“倍举曰锊。”贾景伯所称俗儒以锊重六两是也。不稽古训，故目之曰俗儒云尔。案：《周官》职金疏引夏侯、欧阳说云：“墨辟疑赦其罚百率古以六两为率。”《周本纪》亦作率，徐广曰：“率即锾也。”据此，知六两为锾，本《尚书》今文家说。贾逵习古文者，所云俗儒，犹言今儒，非雅俗之谓也。《书·酒诰》“成王若曰”，《释文》引马融注云：“言成王者未闻也，俗儒以为成王骨节始成，故曰成王。”《书疏》引三家云：王年长骨节成立，是马所云俗儒者，指今文欧阳、大、小夏侯三家，与此正同。……凡戴氏所难，皆无可疑者，其他训诂名物为《尔雅》所未备而有补于经义者尚多。予曩时晤阳湖洪北江先生，曾属为一书疏通而证明之。谭君正治，北江弟子也，亦为是学。今出所著《疏证》示予，其中订正讹阙，抉剔疑滞，具有条理，是能得北江先生小学之传者。予故取曩所以释戴氏之所疑者，序而归之。(www.xing528.com)

胡承珙《求是堂文集》卷四《小尔雅义证自序》：《小尔雅》者，《尔雅》之羽翼，六艺之绪余也。《汉书·艺文志》与《尔雅》并入孝经家。扬子云：张稚让、刘彦和之伦皆以《尔雅》为孔门所记，以释六艺之文者，然则《小尔雅》犹是矣。汉儒训诂多本《尔雅》，毛公传《诗》，郑仲师、马季长注《礼》，亦往往有与《小尔雅》合者，特以不著书名，后人疑其未经援及，然如《说文》所引《尔雅》之则固明明在《小尔雅》矣。其中如金舄之解、公孙之称、请命之礼、属妇之名，合符《诗》、《书》，深裨经谊，沿及魏、晋，援据益彰，李轨作解，今虽不存，而所注《法言》，曼无邵美，即用雅训，是固足以名其学矣。唐以后人取为《孔丛子》第十一篇，世遂以《孔丛》之伪而并伪之，而郦氏之注《水经》，李氏之注《文选》，陆氏之《音义》，孔、贾之《义疏》，小司马之注史，释玄应之译经，其所征引，核之今本，粲然具存。此可见《孔丛》本多刺取古籍，而所取之《小尔雅》犹系完书，未必多所窜乱也。曩见东原戴氏横施驳难，仅有四科，予既援引古义，一一辨释，因复原本雅故，区别条流，又采辑经疏选注等所引通为《义证》，略存旧帙之仿佛，间执后儒之訾议，将有涉乎此者，庶其取焉。时道光丁亥五月朔日。

胡承珙《求是堂文集》卷四《四书管窥序》：治经之法，义理非训诂则不明，训诂非义理则不当，二者实相资而不可偏废。自有谓汉学详于训诂，宋学晰于义理者，遂若判为两涂，而于是讲训诂者拘于墟，谈义理者奋其肊，沿流而失源，骛末而忘本，党同伐异，入主出奴，护前争胜之习兴，几至以门户祸经术，而横流不知其所纪极。吾则谓，治经无训诂、义理之分，惟求其是者而已。为学亦无汉、宋之分，惟取其是之多者而已。汉儒之是之多者，郑君康成其最也。宋儒之是之多者，新安朱子其最也。《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》之称为“四书”，自宋淳熙始。朱子之《章句集注》，积平生之力为之，其用功深，取裁者广，故其是者较诸儒为多，亦较其所著他书为多。即如《论语》首章“学，效也”之训，本于《书大传》；“习，鸟数飞”之训，本于《说文》。《中庸》“戒慎乎其所不睹”四句，实采用郑注《礼记》之意，“虽有其位”一节，则并全取其文，此其为训诂为义理皆确乎其不可易，犁然其有当乎人之心者矣。赵甥鹥在年少力学，所著《四书管窥》，其训释字义，仿于陈北溪，其发明《章句集注》，多融会全书，彼此互证，得古人以经解经之法，而其言皆明易简括，无讲章家支离纠绕之弊，诚由是而进焉，博求训诂，而审择其是，则于古人之微言大义必更有所得者，岂惟“四书”充之，以治诸经皆是法也。鹥在勉乎哉！

【注释】

[1]《清史列传·儒林传下二》作“字景孟”。

[2]详见中华书局本第18册，第5602～5603页。