程瑶田：一位著名儒学家及其研究

《清儒学案》卷八十二《让堂学案》：让堂说经，长于旁搜曲证，不屑依傍传注，而融会贯通，确有心得，凡考订名物，往往绘图列表，以明其真。所以裨益经学，启迪后人，非浅鲜也。〇程瑶田，字易田，一字易畴，号让堂老人，歙县人。乾隆庚寅举人。官江苏嘉定县教谕，在任四年，以病乞归。嘉庆元年，举孝廉方正。十九年卒，年九十。先生少师淳安方粹然，后与戴东原、金辅之同学于婺源江氏慎修。笃志治经，东原自言逊其精密。其学长于涵泳经文，得其真解。尝为《论学小记》三卷，严义利之辨。谓圣教归于自治，述性诸说，于孔子性近习远及孟子性善之旨，均有发明。又《论学外篇》二卷，意在训诫后生小子，盖于世教三致意焉。其说经，则以《禹贡》扬州之三江实只一江，《汉书·地理志》三见扬州川者，是志《职方》之“其川三江”，非说《禹贡》。因主郑注，正郦道元《水经注》之讹，成《禹贡三江考》三卷。又以《周礼·太宰》之九谷，其稷、粱二者，言人人殊，因询考农家，并据许氏《说文》释之。谓粱为粟，以稷为秫，成《九谷考》四卷。又以《考工记》《磬氏》、《冶氏》、《车人》、《人^[1]》、《匠人》屡言“倨句磬折”，而郑注未得真解，谓：“磬折不明，由于倨句不明；欲明倨句，先辨矩字。矩有直有曲，倨句之云，折其直矩而为曲矩，即今木石工所用之曲尺。”成《磬折古义》一卷。又以《仪礼·丧服》“缌麻”章末，“长殇、中殇降一等”四句，郑氏误以为传文，故触处难通。又“不杖期”章、“大功”章中，郑注有以为传文失误，及斥为不辞者。因援据经史，疏通证明，以规郑失，成《仪礼丧服文足征记》十卷。又以《周髀算经》言数出于矩，因为《矩数图注》，及《周髀用矩法》，均绘图详说，以明用矩之道。并为天图规法、日躔宫度诸说，成《数度小记》一卷。其他所著，尚有《宗法小记》一卷、《释宫小记》一卷、《考工创物小记》八卷、《沟洫疆理小记》一卷、《水地小记》一卷、《解字小记》一卷、《声律小记》一卷、《读书求解》一卷、《释草小记》二卷、《释虫小记》一卷、《乐记三事能言》一卷。皆考证精确，为学者所宗。论书则有《九势碎事》一卷，杂文则有《修辞余抄》一卷，课士公牍则有《让堂亦政录》一卷。统名曰《通艺录》。别有《让堂诗抄》十八卷。(参史传、《文献征存录》)

《清史稿·儒林二》：瑶田，字易畴，歙人。读书好深沉之思，学于江氏。乾隆三十五年举人，选授太仓州学正。以身率教，廉洁自持。告归之日，钱大昕、王鸣盛皆赠诗推重，至与平湖陆陇其并称。嘉庆元年，举孝廉方正。同时举者，推钱大昭、江声、陈鳣三人，阮元独谓瑶田足以冠之。平生著述，长于旁搜曲证，不屑依傍传注，所著曰《丧服足徵记》、《宗法小记》、《沟洫疆里小记》、《禹贡三江考》、《九谷考》、《磬折古义》、《水地小记》、《解字小记》、《声律小记》、《考工创物小记》、《释草释虫小记》。年老目盲，犹口授孙辈成《琴音记》。东原戴氏自谓尚逊其精密。

《清史列传·儒林传下一》：程瑶田，字易畴，安徽歙县人。乾隆三十五年举人，选嘉定教谕。嘉庆元年，举孝廉方正。十九年，卒，年九十。瑶田少师淳安方粹然，又与戴震、金榜同学于江永。笃志治经，震自言逊其精密。其学长于涵泳经文，得其真解，不屑屑依傍传注。以《丧服》缌麻章末，长殇、中殇降一等四句，郑氏误以为传文，故触处难通。又不杖期章，惟子不报传文，公妾以及士妾为其父母传文，郑氏以为失误。大功章、大夫之妾为君之庶子女子已嫁者未嫁者，为世父母叔父母姑姊妹，旧读以大夫之妾为建首下二为字贯之。郑氏谓女子别起贯下，斥传文为不辞。皆援据经史，疏通证明，以规郑失，著《仪礼丧服足征记》十卷。又以《考工记》诸言磬句磬折，郑氏度直矩解之，致与前后经文不合，谓磬折不明，由于倨句不明，欲明倨句，先辨矩字。矩有直有曲，倨句之云折，其直矩而为曲矩，即今木石工所用之曲尺，著《磬折古义》一卷。又以郑注太宰九谷，稷、粱二者言人人殊，因询考农家，据《说文》释之，谓粱为粟，以稷为秫，今高粱也，著《九谷考》四卷。又《宗法小记》、《释宫小记》、《考工创物小记》、《沟洫疆理小记》、《水地小记》、《解字小记》、《声律小记》、《释草小记》、《释虫小记》，各一卷，皆考证精确，为学者所宗。又《论学小记》一卷、《外篇》一卷，其论性，谓：“性从质形气而有，譬之水与镜，水之清，镜之明，质形气之清明也，是即性也。清明能鉴物，浊暗不能鉴物，此智愚所由分。然极浊极暗，清明自在其中，是即下愚不移者，其性之善自若也。”又谓：“性不可见于情，见之情是心之起念，心只一念，善者居共先，恶则从善而转之耳。今为盗贼者，其初只有谋生一念，岂不欲择其善者为之，至皆不可得，乃不得已而为盗贼。又必有二为盗贼者，从而引之，所谓习也。”他著又有《禹贡三江考》、《读书求解》、《数度小记》、《九势碎事》、《修辞余抄》，各一卷，统名《通艺录》。瑶田性退让，初效郑康成为礼堂，继念非让，无以明礼。官嘉定时，以身率教，复以议名堂。及告归，邑人购忠烈名流手迹赠之，不肯受，曰：“先生不取吾邑一钱，岂破纸亦不受耶?”王鸣盛赠诗云：“官惟当湖陆，师则新安程，一百五十载，卓然两先生。”其推重如此。浙抚阮元尝聘修杭州府学乐器，多所参订。善鼓琴，年老失明，犹口授其孙，成《琴音记》三卷。诗为桐城刘大櫆所称，有集十八卷。^[2]

阮元《畴人传》卷四十九：程瑶田，字易田，号易畴，歙人。嘉庆元年，诏开孝廉方正科，安徽抚臣以易畴应赐六品顶戴，终嘉定县教谕。少与休宁戴震相友善，故其经术最深。生平潜心实学，精于鉴别，尤肆力于《考工记》，旁涉六书、九数，盖以其治经考古，皆莫离乎书、数二事。……论曰：天算之学有数端：守其法而不能明其义者，术士之学也；明其义而不能穷其用者，经生之学也。若既明其义，又穷其用，而神明变化，举措咸宜，要非专门名家不可。征君之算，虽不甚精，然亦不失其为经生之学耳。

江藩《国朝汉学师承记》卷五、钱林《文献征存录》卷九、唐鉴《学案小识》卷十四《经学学案》、《(光绪)重修安徽通志》卷二百十九皆有传，存目。

严翼《送学博易畴程同年归新安序》：牧民之官与校士之官，其职分，其治通也。吾嘉自陆清献公以理学倡导士民，而邑之被其化者，熏德而良，闻风而起，盖至于今百有余年矣。夫士为四民之首，必司牧者，先有以鼓舞而歆动其心，而后得人焉。道之以礼义，考之以学业，俾知所董劝，而蒸蒸焉不懈，而几于古。此司教者所谓能相与以有成也。新安易畴程先生之秉铎而来也，值玉屏于侯、巨野姚侯相继视县事，两侯治行咸以清献为法，而于学校得先生主之，可谓相与有成矣。先生品端学粹，其教吾庠也，始至即额其廨曰让堂，大书朱子白鹿条教于其屏。朱子论学以敬为本，盖主礼言无不敬，然其注《鲁论》礼让，则又谓：“让者，礼之实。”可见敬与让相辅而行。敬为体而让为用，所谓孙以出之是也。圣贤学问，体用兼该，文公言敬，而让在其中。先生言让，而实本于敬。其旨一也。先生惟身体力行之既久，而因以其所心得揭而著之于堂。登斯堂者，穆然想见其人，思其所以为教，至接其言论、丰采，而顽知廉，懦知立，退而莫不相劝于为善，岂非德盛者化神有莫之致而至者哉?夫子曰：“不在其位，不谋其政。”又曰：“见义不为，无勇也。”先生谋其位，而又勇于义，故于学校中废者无不修，坠者无不举，而先生方欿然不自居，不旋踵而引疾以退嘉定一海滨小邑耳。然官斯土者，清献公以一代大儒为之先，今又得如先生者，后之可不谓幸欤?先生《通艺录》一书，开端数则，足与《松阳讲义》相发明，其余博综典故，研析物情，格致之学于是乎在，视《三鱼堂集》何多让乎?夫以先生之学之品之才，使其登巍科，跻高位，出其平生服诵以善俗而化民，知必能大有禆于世教者，乃仅以一毡老其材，未三年而遁思作焉，此邦人士方禺禺然谋所以俎豆先生，则是先生虽非大用，先生之泽流于吾乡未有艾矣。抑又闻之，新安为江南大郡，其水缭而清，其山磅礡而峭厉，阴阳之气灏厚，故其俗务礼义，士皆敦本崇学，尝间世出一伟人，自唐以来，如吴知微、汪台符辈以文章节概相后先，而韦斋父子能独抱绝学以继往而开来。先生归登松风之亭，晀鸟聊紫阳之山，行将筑室治斋，聚徒广学，以垂不朽盛业，而又岂徒以恬淡引退为高尚其志也哉?(下略)^[3]

王念孙《王石臞先生遗文》卷四《程易畴果臝转语跋》：昔余应试入都，始得交于程易畴先生。先生长于余十九岁，而为忘年交。同在京师，则晨夕过从；南北索居，则尺牍时通，相与商榷古义者四十余年。先生立品之醇，为学之勤，持论之精，所见之卓，一时罕有其匹。其所著《丧服文足征记》、《考工创物小记》、《沟洫疆理小记》及《罄折古义》、《九谷考》、《乐器三事能言》，皆足正汉以来相承之误。其他说经诸条，载在《通艺录》者，皆孰读古书而得之，一字一句不肯漏略，故每立一说，辄与原文若合符节，不爽毫厘。说之精，皆出于心之细也。惟所作《果臝转语》未及付梓而殁。岁在庚寅，先生同族侄问源中丞携以属余校而序之。盖双声、叠韵出于天籁，不学而能，由经典以及谣俗，如出一轨。而先生独能观其会通，穷其变化，使学者读之，而知绝代异语别国方言无非一声之转，则触类旁通，而天下之能事毕矣。故《果臝转语》实为训诂家未尝有之书，亦不可无之书也。余奉教于先生之日久，服膺于先生之学者深，其能已于言乎?道光十年五月庚辰，高邮王念孙跋，时年八十有七。

阮元《仪礼丧服文足征记叙》：歙通儒程易畴孝廉方正之《通艺录》，所论说宗法、沟洫、古器、九毂、草木诸篇，精确不刊，海内深于学术者宗之久矣。嘉庆七年夏，先生来杭州，出所著《丧服文足征记》七卷见示。元案，《仪礼》此篇自子夏为传，郑康成氏间以为失误，后之儒者或疑郑注之非，率皆凭执空论，无有显证，终不足以明卜氏之传意。孝廉一以玩索经文为本，辨疑似于豪芒之间，圣人制礼精义一旦昭著，所以裨益经学，启迪后人，非浅鲜也。试揭其精者略述之。《缌麻》章末云：“长殇、中殇降一等，下殇降二等，齐衰之殇中从上，大功之殇中从下。”郑氏以为传文，注云：“是妇人为夫之族著殇服法。”盛世佐疑之云：“不专指妇人。彼人散传文于经文下，此数语无所属，故缀于末。”然未尝会全经之文核之也。又《小功殇服传》问云：“中殇何以不见也?大功之殇中从上，小功之殇中从下。”郑注云：“大功、小功皆谓服其成人。”郝敬疑之云：“大功、小功谓殇服，郑注固执作解。”然亦未尝会全经之文核之也。先生则考成人齐衰见于殇服者十四人，并长中大功下小功成人大功见于殇服者十一人，并长小功中下缌麻，而成人小功亲无中下殇服，是以成人之服言之，所谓“齐衰之殇中从上，大功之殇中从下”者，以殇服言之，则所谓大功之殇中从上，小功之殇中从下也。因断“长中降一等”四语为经文，于是经传杂陈之中，条理一贯。而《缌麻》章“庶孙之中殇”，亦无容改“中”为“下”矣。……至于高祖之不制服小功，末之可以娶妇，从父昆弟之孙不服缌麻，素食非白食，弟之妻称妇，精言善解，穷极隐微，明圣人制礼、贤人传礼之心于千百年后。非好学深思，心知其意，何以能之！夫玩索经之全文以求经之义，不为传注所拘牵，此儒者之所以通也。若云有背郑旨，不考卜氏之本书，此西晋、南宋门户之锢习。我朝学者持论公而择善确，不肯出此。扬州阮元叙。^[4]

程瑶田《仪礼丧服文足征记自序》：治经不涵泳白文，而惟注之徇，虽汉之经师，一失其趣，即有毫厘千里之缪。吾于《丧服》末章“长殇、中殇降一等”四句，知其确是经文，而郑君误以为传，故触处难通，不得不改经文以从其说。今余拈出，则文从字顺，全篇一贯。孔子欲说夏、殷之礼，而叹杞、宋之无征，则文献不足之故。今《丧服》经文具在，足则能征，知其解者，旦暮遇之可也。作《仪礼丧服文足征记》。

程瑶田《论学小记·述性一》：有天地然后有天地之性，有人然后有人之性，有物然后有物之性。有天地人物则必有其质，有其形，有其气矣。有质有形有气，斯有其性，是性从其质、其形、其气而有者也。是故天地位矣，则必有元亨利贞之德，是天地之性善也。人生矣，则必有仁义礼知之德，是人之性善也。若夫物则不能全其仁义礼知之德，故物之性不能如人性之善也。使以性为超乎质、形、气之上，则未有天地之先，先有此性，是性生天地，天地又具此性以生人物。如是则不但人之性善，即物之性亦安得不善?惟指其质、形、气而言，故物之性断乎不能如人性之善，虽虎狼有父子，蜂蚁有君臣，而终不能谓其性之善也。何也?其质、形、气，物也，非人也。物与物虽异，均之不能全乎仁义礼知之德也。人之质、形、气莫不有仁义礼知之德，故人之性断乎其无不善也。然则，人之所以异于物者，异于其质、形、气而已矣。自不知性者见夫质、形、气之下愚不移，遂以性为不能无恶，而不知质、形、气之成于人者无不善之性也。后世惑于释氏之说，遂欲超乎质、形、气以言性，而不知惟质、形、气之成于人者，性无不善之性也。然则人之生也有五官五骸之形，以成人，有清浊厚薄之气质，不能不与物异者，以成人品之高下，即有仁义礼知之德具于质形气之中以成性，性一而有善而已矣。如必分而言之，谓具于质、形、气者为存善有恶之性，超乎质、形，气者为至善之性，夫人之生也乌得有二性哉?(下略)

程瑶田《通艺录·立礼篇》：君子之所以志于学，以求立乎斯世而成其为人者，曷藉乎?藉于礼而已矣。文曷为而欲博乎?学礼也。独曷为而贵慎乎?由礼也。……夫圣人之学，天行也，自强不息，以至于“不逾矩”焉，“动容周旋中礼”也，所谓“从容中道”者也。学者求“至”于是，则难矣，然而作止语默之必不中乎礼，则必不能成其为人也，必不能有以立于斯世也。学者即不敢自谓遽求至于圣人，然亦不可不以君子自勉也。君子者，能有以立乎斯世而成其为人者也。

程瑶田《通艺录·解字小记·读书必先解字举略》：韩昌黎云：“凡为文辞，宜略识字，以文辞必连属其字而成之也。”余谓凡读诗古文辞，必先解字，以古人文章皆连属其字而成之者也。(下略)

【附录】关于“读书必先解字”的认识历程：

唐韩愈《科斗书后记》：“思凡为文辞，宜略识字。”

宋魏了翁《书苑菁华序》：“学者不先识字，则无以名百物。”(www.xing528.com)

明朱光家《字学指南例论》：“古人谓读书必先识字。”

明缪希雍《祝医五则》之二：“凡为医师，当先读书；凡欲读书，当先识字。”(见《神农本草经疏》卷一)

清项《隶辨序》曰：“夫欲读书必先识字。”

清陆世仪《思辨录辑要》曰：“古人读书当先识字。”

清洪亮吉《更生斋集》文甲集卷四《书朱学士遗事》：朱学士名筠，大兴人。以乾隆辛卯视学安徽，延余及亡友黄君景仁襄校文役。先生学不名一家，尤喜以六经训诂督课士子。余与黄君亦从受业焉。时先生请于朝，乞刊三字石经，并求校明《永乐大典》，由是特开《四库全书》馆，搜采遗佚，校正缺讹，凡宋元以来所亡之书，于《永乐大典》编韵中辑出者亦不下数十百种，实皆自先生发之也。先生以读书必先识字，病士子不习音训，购得汲古阁许氏《说文》初印本，延高邮王孝廉念孙等校正刊行。孝廉为戴吉士震高弟，精于小学者也。工竣，令各府士子入钱市之。先生性宽仁，不能御下，校官辈又借此抑勒，并于定值外需索，以是不无怨声。然许氏之学由此大行。先生去任后二十年中，安徽八府有能通声音训诂及讲求经史实学者，类皆先生视学时所拔擢。夫学政之能，举其职者不过三年以内，士子率教及文风丕变而已，而先生之课士其效乃见于十年、二十年以后若此。先生每试一府毕，必进多士教之。值发放日辨色即坐堂皇，日不足，或然巨烛，毕事，盖先生本口吃，诸生自一等至三等十名以上，加以岁科两试新进者不下数百人，必一一呼至案前，举卷中得失利钝详悉告语，又视其质之所近，复教以读何经，习何义训，其初坐堂皇也，辕门奏乐毕，重门洞开，学校各官、巡捕官，以及唱名抱案书吏，各色杂役，无不依次入，肃立左右，久之倦，又久之饥，遂稍稍散去，日昃后惟学使及唱名者一人，诸生执卷以听者三四人。余则窥学使仁且不较细，故去已无可踪迹矣。一日，始过午，学使与诸生方讲艺，忽有戴笠策杖据案旁箕踞听者，学使回顾愕眙，曰：“汝何人?何自至此?”曰：“余贸易者，过署外，值重门洞开，无一人，故聊入散步耳。”语竟，复曳杖去。闻者无不传以为笑。

清李兆洛《养一斋文集》卷三《毛清士说文述谊序》：兆洛少知治小学，即读许氏书，积久觉其解说颇不应经法，而文字亦不尽出于古，欲少少疏通证明之，惜时无通经大儒贾逵、杜林其人为之质正，以析其疑，徒积于胸臆，而不敢笔也。既从先师卢抱经游，师教人读书必先识字，其治《说文解字》尤精。

清黄丕烈《士礼居藏书题跋记》卷六《张来仪文集一卷旧抄本》：古人云“欲读书必先识字”，此小学之不可不讲也；“读天下书未遍，不可妄下雌黄”，此校书之不可不慎也。

清包世臣《艺舟双楫》卷二论文二《春秋异文考证题词》：读书必先识字。字之不识，义于何有?制字有事、意、形、声之别，四者无所属，而后有转注、假借，以尽其变。事之为字无几意，则两文合而后得，故形声之为字也多，而声为尤。转注属形，假借属声，故声之于字居大半，而假借之为用于字也，又复半之。是识字固莫要于审声也。前民传经，谨守师法，一字之异同，一义之轻重，不敢凭私肊以为说。至唐颜氏《汉书注》出，而古训渐湮，俗解渐盛。降至于宋，学者专事科举之业，刘新喻博辨绝群，始以己意说经，然其见闻赅洽，于儒先助字文义体究有素，说虽新奇，而义理多所独得，然方便门自此开，已后人无其多闻，肆为肊说。至于汉儒说经之书不能解其助字，明其句读，若许、郑家法，览之尤不能终卷，专以世俗诂训强古经就我，反斥一字一声之学为无关大义，是犹菽麦不辨，而侈谈授时相穑之精微；楹杙不分，而意缔千门万户之壮丽也。万载辛君同叔，承家学，治《春秋》，于“三传”文有异同，则为之广征博引，于凡声之相近而可通可假，又字之古多今少，古少今多，悉明其本义假义，以及假义盛行而本义反没者，无不条列明晰，无泛滥，无遗漏，可不谓勤于朴学者乎?然而“三传”义例各有师承，长短之论未可尽据，而册中间有评断三家之语，此则仍不免宋人易言之习。盖吾人占毕必始宋学，洎肄举业，益违雅训，迨至反而从事其本，则少小之所温者，如油入面，去之卒不能尽。以同叔之精心，果力尚未能免于此，此不得不为全书累也。敢请酌而去之，专明识字之原。字既识，则义自明。读者善择而有得，庶足以矫末学之弊，而亡武断之非。同叔以为然否?

【注释】

[1]人：古代主治皮革鼓木的工匠。《周礼·考工记·人》：“人为皋陶。”郑玄注引郑司农曰：“皋陶，鼓木也。”孙诒让正义：“‘人为皋陶’者，亦以事名工也。《祭统》注释为磔皮革，明此工主治革以冒鼓，又兼为鼓木。”《礼记·祭统》“辉者，甲吏之贱者也”唐孔颖达疏：“人之官，掌作鼓木张皮两头鞔之，以为鼓，是磔皮革之官。”

[2]详见中华书局本第17册，第5224～5526页。

[3]见《湖海文传》卷三十三。

[4]见《程瑶田全集》第一册，第187～189页。