《清儒学案》卷三十二《竹垞学案》:顾亭林尝曰:“文章尔雅,吾不如朱锡鬯。”《四库》著录《经义考》,谓其博识多闻,学有根柢,复与顾炎武、阎若璩颉颃上下,凡所撰述,具有本原。盖其学派亦略与顾、阎相近,以博通矫弇陋之习,开考证之先,不仅以词章著也。(下略)
《清史稿·文苑一》:朱彝尊,字锡鬯,秀水人。明大学士国祚曾孙。生有异秉,书经目不遗。家贫客游,南逾岭,北出云朔,东泛沧海,登之罘,经瓯越。所至丛祠荒冢、破炉残碣之文,莫不搜剔考证,与史传参校同异。归里,约李良年、周筼、缪泳辈为诗课,文名益噪。康熙十八年,试鸿博,除检讨。时富平李因笃、吴江潘耒、无锡严绳孙及彝尊皆以布衣入选,同修《明史》。建议访遗书,宽期限,毋效《元史》之迫时日。辨方孝孺之友宋仲珩、王孟缊、郑叔度、林公辅诸人咸不及于难,则知《从亡》、《致身录》谓诛九族并戮其弟子朋友为一族不足据,所谓九族者,本宗一族也。又言东林不皆君子,异乎东林者,亦不皆小人。作史者未可存门户之见,以同异分邪正。二十年,充日讲起居注官。典试江南,称得士。入值南书房,赐紫禁城骑马。数与内廷宴,被文绮、时果之赉,皆纪以诗。旋坐私挟小胥入内写书被劾,降一级,后复原官。三十一年,假归。圣祖南巡,迎驾无锡,御书“研经博物”额赐之。当时王士祯工诗,汪琬工文,毛奇龄工考据,独彝尊兼有众长。著《经义考》、《日下旧闻》、《曝书亭集》。又尝选《明诗综》,或因人录诗,或因诗存人,铨次为最当。卒,年八十一。子昆田,亦工诗文,早卒。孙稻孙,举乾隆丙辰鸿博,能世其家。
朱桂孙《皇清钦授征仕郎日讲官起居注翰林院检讨显祖考竹垞府君行述》:……王父讳彝尊,字锡鬯,号竹垞。先世系出唐茶院公讳瓖之后,世居吴中。至明十世祖西湾公讳煜,自吴江盛泽之三家村,赘于秀水商河陈氏,遂家焉。……王父客游南北,必橐载十三经、二十一史诸书自随。先生过旅寓,见插架,谓人曰:“吾见客长安者,务攀援驰逐车尘蓬勃间。不废著游者,惟秀水朱十一人而已。”明年,客济南中丞刘公幕,赞公疏请封周公后裔为五经博士,既而事不果上。己酉春,谒孔林,过邹县谒孟子庙。是秋,归葬安度先生、唐太孺人于长水之东。……王父性爱竹,所居必择有竹之地。至是买宅于邻宅,西有竹,因以竹垞自号焉。……明年冬,复入都,偕同里李先生秋锦、吴江潘先生稼堂、上海蔡先生竹涛,游西山,有诗一帙,传抄者不绝。又明年,客江都,与宁都魏处士冰叔定交。处士以古文自命,独称王父所作,谓考据古今人物得失为最工。昆山顾宁人先生亦谓王父古文辞出侯朝宗、王于一[1]之上。新城王公阮亭又谓王父之文,纡余澄澹,蜕出风露,于辩证尤精。其为名流所推服如此。爰取所著诗古文辞,编为《竹垞文类》二十六卷刊行之。……王父被荐入都。明年三月朔,召试太和殿廷。发题,赋、序、诗各一首,学士院散宫纸,光禄布席赐宴体仁阁下。中使传旨:“向来殿试进士定例,立而对策,今以尔等绩学博闻,特赐坐赐食。”佥谢恩毕,既纳卷。次日,天子行大蒐礼,次郊圻,束卷援三大学士暨掌院学士,定其高下。益都冯公读王父卷,叹为奇绝。天子亲拔置一等。得除翰林院检讨,充《明史》纂修官。骑驴入史局,卯入申出,监修、总裁交引相助,而馆阁应奉文字,院长不轻假人,恒属王父起草。……居一年,名挂弹事,吏议当落职。天子怜王父才,止左谪焉。三月,自禁垣徙居宣武门外。时先王母病。病愈,八月浮舟潞河而还。王父寓古藤书屋,日与坐客赋诗,复取通籍以后所作,目曰《腾笑集》,刊之。既罢官,贫不能归,留京师。以辽、金、元、明历代建都于是,乃采摭群书,自六经以至百家、二氏、国史、家集、方舆、海外之记载、遗贤故老所传闻,靡不搜录,凡千六百余种,集之为《日下旧闻》,逾年而成书。又以经学宜本汉、唐诸儒笺疏,以穷其源,乃集古今说经之书,掇其大义,稽其存佚,为《经义考》。己巳三月,自古藤书屋移寓槐市斜街。越二年,补原官。明年正月,复罢官。三月,解维张湾,是秋旋里。……初九日,朝皇上于行殿,进《经义考》一套,又进皇太子《经义考》一套。上谕查供奉声山:“朱彝尊此书甚好,留在南书房,可速刻完进呈。”查公传命。王父是日同诸公留驾,特赐“研经博物”四字匾额,跪领谢恩而出。同时拜御书者二十人,王父独赐匾额,出宸衷,殊渥也。(下略)[2]
陈廷敬《日讲官起居注翰林院检讨朱公彝尊墓志铭》:康熙初,北平孙公北海老而家居,以经学诏后进,子亦往游焉。孙公盛称秀水朱君锡鬯之贤,一时东南文学士游京师者,共推谓为老师宿学,予心向往焉,而莫之能识也。后举博学鸿词,授官翰林,已而长直内庭,予朝夕与君相聚,甚欢也。甫及一年,以谪去,予亦以他事引嫌求罢,仍留书局,两人者时复得以闲居相过从,为文字之娱、游观之乐数年,至今过槐市、虎坊之间,未尝不黯然以悲也。君既南归后,又数年,予扈从河上,至吴门,得见召于南园。至武林,又见君于湖上。文采风流,不殊曩昔,而予则颓然且老矣。又三年,君殁,君外孙周予象益以君状来,偕查子悔余谒铭于予,云:“非夫子,孰可志其墓者?”予弗敢辞。虽然,予既不能为信今传后之文,亦姑识其平生出处交游之节概,凡吾意之所不能尽者,世之君子庶几有得吾两人之心于语言文字之外,则君有铭而予亦可以无憾矣。君讳彝尊,锡鬯其字,号竹垞。先世居吴中,自吴江迁秀水。高祖讳儒,以医显,官至奉政大夫太医院院使,以子贵,赠光禄大夫、柱国少保、武英殿大学士。曾祖讳国祚,以医院籍由顺天府学中万历壬午乡试,癸未进士第一人,除翰林院修撰,历官吏部右侍郎,引疾归。光宗初,起南京礼部尚书,入东阁,加太子太保,进文渊阁,寻以户部尚书兼武英殿大学士,加少傅,归卒,赠太傅,讳文恪。……君少而聪慧绝人,生数岁,尝见诸神物异怪状,不类人世,及他人视之辄无所见。书过眼,覆诵不遗一字。塾师举“王瓜”使属对,君应声曰“后稷”,师怒,笞之。为举业文,千言立就。已能工诗。崇祯十三年,浙东西大旱饥,人相食。自文恪公以宰辅归里,家无储粟,楚雄公清廉安度,先生贫至绝食,君守书册自若也。既而曰:“河北盗贼,中朝党朋,乱既成矣,何以时文为?不如舍之学古。”乃肆力于《周官礼》、《春秋左氏传》、《楚辞》、《文选》、《丹元子》、《步天歌》,人皆笑以为狂迂。未几,乱果作。君年十七,赘婚嘉兴练浦之阳冯村。冯公有客王鹿柴,华亭名士也,见君大奇之,曰:“此必以诗名世。”后君名益高,四方以币聘者争集其门,所至皆以师宾之礼遇焉。客游南北,必槖载十三经、二十一史以自随。已而游京师,访孙公于退谷。公过君寓,见插架书,谓人曰:“吾见客长安者,务攀援驰逐车尘蓬勃间,不废著述者,惟秀水朱十一人而已。”君既以博学征试之殿廷,相国冯公得其文,叹曰奇才,召以检讨充起居注日讲官,在内直,闲语予曰:“公直似益都,清如曲沃。”予谢不敢当,以君之贤,至今思其言,因以自策励,其亦不得不谓之知言也欤?君虽以被劾,镌一级罢,寻复原官。归里后数年,驾巡河上至江浙,赐御书四字曰“研经博物”,礼遇之隆固无替于昔时也。君既退,而著书有《日下旧闻》四十二卷、《经义考》三百卷、《明诗综》一百卷、《瀛洲道古录》若干卷、《五代史注》若干卷、《禾录》若干卷、《鹾志》若干卷。《鹾志》者,通政使曹公寅与君合撰者也。曹公为君刊《曝书亭集》八十卷,未卒业而君殁。君之自立如此,回视京华侪辈,奔走尘埃中,所辛勤而仅有者,犹泰华之于丘垤,衰迟蹇钝之人,伥伥然莫适从也,得失之林亦可考而知已。君闲居,谓其孙稻孙曰:“凡学诗文,须根本经史,方能深入古人窔奥[3],未有空疏浅陋,剿袭陈言,而可以称作者。”《记》云:“时过然后学,则勤苦而难成;独学而无友,则孤陋而寡闻。”予举此以为教子弟之法焉。……康熙四十八年十月卒,年八十一。(下略)[4]
陈廷敬《午亭文编》卷三十五《经义考序》:朱竹垞先生归隐小长芦中,以缉学著书自娱。远屏声迹,独千里寓书于余,曰:“彝尊所辑《经义考》三百卷,今已就,九经之外,旁及纬候。唐、宋以来碑版传说,搜采颇多。公其惠践前诺,畀以序言。”廷敬发书,喟然曰:“经义之存佚,圣道之因以显晦,而君子之所尤宜尽心者也。凡经之存佚,不于其书,于其人,且于其时。有佚而若存者,有存而若佚者。秦烧书坑儒,经佚矣。汉兴,于残烟断烬之余,掇拾其什一二,其时专门名家,引经制事,虽守残抱阙,彬彬乎有近古之风焉。其后以经选士,设科射策,乃有通义之目,经义之存,莫盛于此。夫其初所谓经者,《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》而已。是以石渠之论,称制临决者,曰《五经同异》,孝章修甘露故事,亦曰论“五经”于白虎观。唐贞观中,乃分列“九经”,而唐之经义不胜于汉。若是乎佚者若存,而存者若佚也。夫经以致用,致用之实,莫大乎教人。取士之法,则由唐、宋以来其得失之故可睹矣。唐初沿隋旧,置六科,其后科目虽繁,大要以明经进士为重。明经试经义,进士试策诗赋杂文,亦贴经,故尤以是科为重。后虽稍浮滥,终唐之世,卒未有以易之也。宋初制:先策,次论,次赋及诗,次帖经墨义。后所重者诗、赋、论三题。熙宁、元祐之间,诗、赋、经义罢复错互,而王安石、吕惠卿创始之经义,迄于今流毒无穷焉。诗赋虽词章之学,而精其业,非通经学古者则不克。以为今之经义名虽正,而实则乖,盖王氏之经学行而经亡滋甚矣。安石曰:‘本欲变学究为秀才,不谓变秀才为学究也。’呜呼!岂知并学究而失之乎?今古经具在,而学术如此,则经之存佚皆不可得而问矣。今竹垞所著《经义考》至于三百卷之多,其或存或佚,详载于编。余以为经竹垞之考定,存者固森然其毕具,而佚者亦绝其穿凿附会之端,则经义之存又莫有盛于此时者矣。微竹垞博学深思,其孰克为之?圣天子典学右文,石渠白虎集议方殷,诸儒必将以竹垞为大师,而正经学以淑人才,有厚望焉。余序竹垞经义之书,而及唐、宋以来所以教人取士之法,盖深有慨于圣道显晦之故,而重有幸于今兹也。”[5]
毛奇龄《西河集》卷五十二《经义考序》:《经义考》者,诸儒说经之书目也。古经定于六,春秋以前惟有《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》六名,见于《经解》。而其时夫子传《易》,子夏序《诗》,虞卿论《春秋》,各有经说行乎其间。即至燔书以后,尚有《古五子》十八篇、《周官传》四篇列《汉志》中,而嗣此诸儒之说经者遂纷纷焉。自宋人倡为论曰:“秦人焚经而经存,汉人穷经而经亡。”而后之伪为《文中子》者,直伸其语曰:“九师兴而《易》道微,‘三传’作而《春秋》衰。”于是谈经之徒各大扫儒说,而经学不可问矣。考汉武倡制科,以经义为对策之首,而汉后说经之文皆称经义,今贡举家犹以经义名举文可验也。独是予之为经,必以经解经,而不自为说。苟说经,而坐与经忤,则虽合汉、唐、宋诸儒并为其说,而予所不许是,必以此经质彼经,而两无可解。夫然后旁及儒说,然且儒说之中,汉取十三,而宋取十一,此非左汉而右宋也。汉儒信经,必以经为义,凡所立说,惟恐其义之稍违乎经;而宋人不然。《孟子》曰:“尽信书,则不如无书。”书可信乎?吾所信者义而已。第先立一义,而使诸经之为说者悉以就义,合则是,不合即非,是虽名为经义,而不以经为义。有疑《文言》非《十翼》文者,有疑《顾命》非周公所制礼者,有疑《春秋》非夫子作者,有疑《春秋传》非左丘氏书者,有疑《孝经》为六代后增改,非七十子所旧传者。而至于《士礼》则废之,《周官经》则明斥之,《王制》、《月令》、《明堂位》诸篇则直祛之、诎之。然且有误读《隋书·经籍志》,而谓《尚书》为伪书,误读刘歆《让博士书》,而谓今所传《国风》为伪诗者,是无经也。无经,焉得有义?予大声疾呼以救经,并救经义,而不谅者遂谓予遵汉而恶宋,岂不甚冤?然而儒不说经,不知书之有经也;经说不备,则并不知说之以经为义,不以经为义也。朱子竹垞知其然,先定其为经,从前人所增“七经”、“十经”、“十三经”外,而更广一《大戴礼》,曰:此皆经也。定其为经,而凡以经为义,不以经为义者,而既已有说,则并从而共胪之,曰:此亦义也。有说而义明,有非其义者,而其义倍明。予方虑世之扫儒说者,驾言穷经,而故蔑其义,以图自便,而又何暇乎左右而取舍之。于是竭搜讨之力,出家所藏书八万余卷,辑其儒说之可据者,署其经名而分系其下,有存帙而无是非,使穷经之士一览而知所考焉,洋洋乎大观哉!尝按《周礼》春官以外史掌五帝三皇之书,而志其书名,此列代史志所自昉也。乃汉武藏书,名之曰策,而成帝求书天下,命总其群籍,而合为纵略,其在经义则所云六艺略者是也。至后汉,以四部立名,而以经部为甲部。历魏、晋、六朝,或称新簿,或称旧簿,而要之皆部记之名,此赵宋三馆所以直称为书目而无有他也。然而在官辑者,如刘歆奏经略,班固著经部,王俭撰《经典志》,唐儒郑覃辈之修经书四库;而自为辑者,则如谢康乐之编经目,阮孝绪之分经典录,各有机轴。竹垞曾馆内庭,为天子典秘书,会其时方用兵,滇、黔再辟,固未暇检校而签帙之也。其后下征书之诏,敕天下经义之在学官外者皆得尽入秘府,而说经之书于斯为盛,然而未经甲乙也。今竹垞于归田之余,乃始据畴昔所见闻,合古今部记,而著为斯编,曰《经义考》,此真所谓古文旧书外内相应者。乃其所分部,则《敕撰》一卷,尊王也;《十四经》为经义者,共二百六十三卷,广经学也;《逸经》三卷,惟恐经之稍有遗,而一字一句必收之也;《毖纬》五卷,纬虽,说经者也。夫纬尚不废,而何况于经?《拟经》十二卷,此则不惟自为义并自为经者,然而见似可瞿也,其与经合耶?是象人而用之也,否则罔也。又有《师承》三卷,则录其经义之各有自者;《广誉》一卷,《立学》一卷,《刊石》五卷,《书壁》、《镂版》、《著录》各一卷,《通说》四卷,此皆与经学有微系者,然而非博极群籍不能有此;《家学》一卷、《自序》一卷、《补遗》一卷,共三百五卷。书成,示予,予曰:“嗟乎!少研经学,老未能就,不及见诸书,而年已七十九矣。《孟子》曰:‘观于海者难为水,游于圣人之门者难为言。’《荀子》有云:‘不登高山,不知天之高;不闻圣人之言,将不知学问之大。’今经学大著,圣人之言毕见于斯世,而生其后者复从此而有所考鉴。”则既宝其书为盛朝庆,而又喜天下后世之知有经,并知有义也。因卒读而谨为之序。[6]
朱彝尊《曝书亭集》卷三十三《答萧山毛检讨书》:日者,王百朋秀才过梅会里,语及《书》今古文本末。既行,虑答之未晰,乃遗以书。中及魏博士高堂隆所称“曰若稽古帝舜曰重华建皇授政改朔”一十五字,证“重华”以上九字不始于大航头。鄙见思移此文置在“璇玑玉衡”之前,为《舜典》之首。然不敢自信,即属秀才质之左右。随接足下书,亹亹数百言,援《孟子》、《史记》、前后《汉》、《晋书》,谓《尧典》当至“四海遏密八音”而止,自此而下,则为《舜典》。足下之书是也。仆已悔前言之失矣。来书亦云:“姚方兴本二十八字不始于大航头。”第谓魏王肃注《古文尚书》,晋范宁注古文《舜典》,俱有其文,则仆以为不然。当梅赜奏上《孔传》时,亡《舜典》一篇,购不能得,乃取王肃注今文《尧典》,从“慎徽五典”以下分为《舜典》篇以续之。其后范宁为今文集注,俗间或取《舜典》篇以续孔氏,故《正义》曰:“《舜典》亡失,宁为解时已不得焉。”又曰:“多用王、范之注补之,而皆以‘慎徽’已下为《舜典》之初。”其云补以王、范之注者,盖言“慎徽”已下之注也。是时方兴之书未上,此二十八字,王、范安得有其文而注之?矧王、范所注本皆今文也乎?足下据《释文序录》,信二十八字出之王注。然陆氏言方兴所上止十二字,其余一十六字,乃曰:“或此下更有云云凡二十八字异,聊出之,于王注无施也。”其辞若有深疑焉。使“浚深哲知”等训果出之王注,则亦何必施以“聊”字及“无施也”字。足下截而取之,恐非《释文》致疑之初义矣。陆氏《序录》,于《书传》以孔氏为正,惟《舜典》一篇用王肃本。二十八字之训,无一录者,明非肃注也。然则今学官所颁大航头二十八字,注者为谁?吾意开皇后得方兴本,爰取其所造孔传实之,其余仍用肃注,想当然矣。由今论之,百篇之序原有《舜典》,自不必复济南生之旧。当如足下之说,以“月正元日”为《舜典》之初。与其冠以方兴之文,不若取信高堂隆之议。盖方兴采马、王之注造孔传,近于有心作伪。而“浚哲”已下,方兴不以奏上,殆未必尽出其书,故梼昧之见,拟以隆一十五字冠之篇首。虽“建皇”二字无证文,而“月正元日”改朔之义存焉。“询于四岳”以下,则授政之大端也。敢再质于讲席。仆见近时攻《古文尚书》者不一,足下力为孔传辩冤,爱惜古人已至。若因梅赜之冤,而并欲白方兴之冤,则天下皆冤民,而辩之不胜其辩矣。仆非好为难驳也,朋友相规,于分则尔。昔者陈君举尝撰《毛诗解诂》,以朱元晦《集传》去序为非。元晦移书求其说,答云:“公近与陆子静辩无极矣,又与陈同甫争论王霸矣。某未敢注《诗》,不过为门弟子讲说。今已毁弃之。”盖不欲滋其辩耳。或谓君举善全朋友之道,然“责善”之义谓何?足下行年八十矣,仆今亦七十有四,举一时尚刀锥盐谷纷争子母之利,而颓然二老翁独以经义相考证,即鄙书未合,度足下必一笑置之,断不效朱、陆之嚣嚣聚讼也。
朱彝尊《曝书亭集》卷三十四《授经图序》:六经大义,至宋儒昌明之,而始无遗憾。学者守为章程,宜也。不知绝续之际,汉儒为难。当日秦书既焚,往圣遗言澌灭殆尽,幸而去古未远,间得之屋壁所藏,女子所献,老生所口述,然而仅矣。迄学者代兴,遐捜博考,或一人集众是,或数人成一经,要其授受各有师承,非若后人以意见为予夺也。刘歆遗书博士,谓:“孝宣时广立经文,义虽相反,不嫌并设。与其过而废之,宁过而立之。”旨哉斯言!夹漈郑氏乃云:“秦焚书而书存,诸儒穷经而经绝。”于是有指斥汉儒迹其同异,纷纭为诋诃所自起,岂知前型未坠,尽信,非也,概疑之,亦非也。六经之义,如江河日月,无所不该。解之者,惟其不背于经斯已尔,而又何同焉?夹漈之言过矣。授经诸图见于章氏《考索》,明西亭宗正复加厘定,并采诸儒言行,列为小传,由是师友渊源灿如指掌……世之师心党同,薄前贤为不足法者,庶几知所返也。然则汉儒洵有功于六经,而为功于汉儒者,二子又将与西亭并传也夫!
朱彝尊《曝书亭集》卷三十一《与高念祖论诗书》:……《书》曰:“《诗》言志。”《记》曰:“志之所至,诗亦至焉。”古之君子,其欢愉悲愤之思,感于中,发之为诗。今所存三百五篇,有美有利,皆诗之不可已者也:夫惟出于不可已,故好色而不淫,怨悱而不乱,言之者无罪,闻之者足以戎。后之君子诵之,世治之污隆,政事之得失,皆可考见,故不学者比之墙面,学者斯授之以政,使于四方。盖诗之为教如此。(下略)
朱彝尊《曝书亭集》卷三十三《寄礼部韩尚书书》:……见近日谭经考,局守一家之书,先儒遗编失传者十九,因仿鄱阳马氏《经籍考》,而推广之,自周迄今,各疏其大略。微言虽绝,大义间存,编成《经义考》三百卷,分存、佚、阙、未见四门,于“十四经”外,附以逸经、毖纬、拟经、家学、承师、宣讲、立学、刊石、书壁、镂版、著录,而以通说终焉。《易》、《书》二经,已经刊就,余以乏力中辍。(下略)
朱彝尊《曝书亭集》卷三十四《周易辑闻序》:……《易》之为教,本穷理尽性之书。自《周官》掌之太卜簭人,而秦以其卜筮之书未燔。迄于汉孟喜、京房、焦赣之徒,多藉以考验灾异而已。郑康成主象数,王辅嗣主名理,言理者或失之诬,言理考或失之凿,往往得其偏曲,而未穷其奥迹焉。(下略)(www.xing528.com)
朱彝尊《曝书亭集》卷五十九《王弼论》:毁誉者,天下之公,未可以一人之是非偏听而附和之也。孔颖达有言:“传《易》者更相祖述,惟魏世王辅嗣之注独冠古今。”盖汉儒言《易》,或流入阴阳灾异之说,弼始畅以义理,此伊川程子语其徒学《易》先看王弼注也。惟因范宁一言诋其“罪深桀、纣”,出辞太激,学者过信之。读其书者,先横“高谈理数、祖尚清虚”八字于胸中,谓其以老、庄解《易》,然弼既注《易》,别注《老子》,义不相蒙,未尝以老、庄解《易》也。吾见横渠张子之《易》说矣,开卷诠乾四德,即引“迎之不见其首,随之不见其后”二语,中间如“谷神刍狗”、“三十辐为一毂”、“高以下为基”皆老子之言,在宋之大儒何尝不以老、庄言《易》,然则弼之罪亦何至深于桀、纣邪?
今按:朱彝尊诗词古文皆自成一家,为清初文坛宗师。同时他又独力编撰了一部长达三百卷的《经义考》。此书名为“经义考”,实则遍及四部,网罗资料极为宏富。笔者拟在朱氏等人的基础上重新编纂一部更为精致更为完备的《经义考新编》,在编纂体例上更为精细,搜集材料更为完整,并一一注明原始出处。此想法曾于数年前与台北大学杨果霖教授交流过。聊记于此,以志学缘。
【注释】
[1]王于一,名猷定,字于一,号轸石,江西南昌人。归庄《与王于一》云:“敞邑顾宁人兄,德甫先生之孙也。兄间者为我言,方杖苴时,德甫先生不远二千里遣使致生刍,有古君子之风。今宁人亦素车白马,走九百里,哭万年少。家风古谊,不堕益敦。然此兄非止独行之士也,贯穿古今,指画天地,深心卓识,弟所师事。”
[2]见钱仲联主编《广清碑传集》卷五;又见王欣夫辑《纪年丛编》。
[3]穾奥:室中东南和西南二隅。比喻幽深处。又喻深邃、高深的境界。
[4]见《碑传集》卷四十五,又见《曝书亭集》附录。
[5]见文渊阁《四库全书》本。今按:此序与《经义考》卷首之序文字稍有不同。
[6]见文渊阁《四库全书》本。今按:此序与《经义考》卷首之序文字颇有不同。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。