重庆市银钱业联合准备委员会的任务(1944年7月)

（一）重庆市银钱业联合准备委员会成立之目的

重庆市银钱业联合准备委员会已于本年四月五日正式成立，该会设立系遵照去年七月间财部命令着手筹备。财部立意原为灵活市面金融，而本市银钱业本身，亦感迫切需要。据该会表示，其设立之目的有三：（一）集中全市银钱业实力，增强其对社会之信用。（二）制造担保工具，调剂同业资金周转。（三）辅佐中央银行伸□市场信用。上述三种目的，在表面上，似无可非议，惟就其实在情形观之，亟有商讨之余地。兹先就第一点言：集中银钱业实力，应将各行庄全部资产负债包括在内，今该会章程及公约第六条规定之准备财产仅列举下列六项：（一）公债及其他有价证券，（二）财部核准之投资凭证，（三）附带实物之放款凭证及押汇凭证，（四）合法票据，（五）在本市合法登记之房地产，（六）立即可以变价之货物机单等。此六项中，除（一）（二）（三）（六）四项，估价七折，尚无十分错误外，他如（四）（五）两项，最易发生流弊，请分述之。查非常时期票据承兑贴现办法，自去年三月间财部公布实行以来，迄今瞬逾一年，其结果并未完全达成政府“活泼战时金融，发展战时经济”之原意，不论其为工商业，农业及银行承兑汇票，均用非其当，适予投机家开辟套用□金机会。且商业银钱行庄兼营工商附业，今日已成公开秘密，所谓承兑贴现，无非为银钱业本身或其附业周转资金便利，素无住（往）来关涉之农工商各业，自不与焉，最近物价与黑市利率高涨，筹码缺乏，承兑贴现业务，已有紧缩趋势，根据过去一年来经验，承兑人皆为本市商业银钱行庄，申请贴现人多为各银钱行庄之副业或其有关厂商，名义上承兑人与申请贴现人，恍若两进，然就其实，恰如一人而兼有两重身份。至贴现银行，则多为中央银行以外之国家三行两局，因其放款利率较低，商业银钱行庄，遂不惜用尽种种方法，企图获得低利资金，转放黑市高利贷，其结果本市大量资金陆续逃避外埠，造成今日市面筹码缺乏之严重现象。重庆为陪都所在，且为全国经济中心，人力物力，既荟萃于斯，土地房屋，必然为投机对象，而本市银钱行庄，对房地产买卖日襄来极占优势，战时房地产价上涨程度，尤较其他物品为烈，繁盛街衢，寸土万金者，触目皆然，如以战时价格为准备，只房地产一项，本市大小银钱行庄资产，按时价七折估计，至少均在千万以至数万万元以上，若竟依此签发公库证，向中央银行拆借，中央银行实力虽强，亦难满足其要求。而况战后首都迁移，渝市房地产价格，将一落千丈，其损失自非求借行庄所能负荷，即银钱业将全体资产变卖，亦难清偿借款，中央银行如不及早防备，将来受累匪浅。矧战时紧缩信用，乃中枢既定国策，普通银行经营房地产，已属违法，即其营业用房地产，依法亦不得为借款担保品，今该会竟列为准备财产之一，殊属不当。由此可知，所谓集中全市银钱业实力者，其目的即利用不能贴现之银行承兑汇票及不易变卖之房地产为准备，变无用为有用，扩张其本身信用者也。第二点为依照该会章程及公约第六条所举各项为担保工具，向中央银行或同业借款，放款行庄按公库证面额十足拆借（章程第十四条及公约第十条），其谬误与第一点相同。中央银行或其他放款行庄，依法得拒绝接受以房地产及银行承兑汇票为担保之拆借。且房地产变卖处分，既浪费时日，而又易使资金呆滞，将来放款行庄所有偿权，如悉数冻结于房地产，资金周转，何能灵活？此绝非稳健之银行家所欲为也。第三点，其表面上的标榜，与事实上的企图，适得其反。该会本身，并无资金可以贷放，其唯一企图，第一步将各行庄所缴各种准备财产，交由中央银行保管（公约第十一条），第二步即利用公库证为护符，向中央银行十足拆借款项。此种方式，系套用中央银行资金，直等于强迫中央银行无限制扩张信用，助长通货及信用膨胀速度，刺激物价高涨，与中央银行推行国策紧缩信用稳定物价之既定方针，实背道而驰，何得妄称为辅佐中央银行乎。该会既利用公库证，向中央银行拆借，乃使中央银行伸张市场信用之不暇，又何与于辅佐中央银行，收缩市场信用乎？余信中央银行当局，必能洞察其底蕴，对其请求，严加拒绝也。

（二）该会成立之经过

去年渝市银钱业两公会，奉到部令，筹组之初，即遵照部颁原则，并参照上海市银钱业联合准备委员会公约原案，代拟公约草案，分函各会员行庄，普遍征求，旋于七月二十九日在银行公会会所，就已经复函志愿参加之重庆等24行，及意在参加而尚须研讨公约内容之各会员钱庄，召开预备会议。愈以兹事体大，亟应组设筹备委员会，主办筹备，即席推定席文光等11人为筹备委员，自即日起，假银行公会会所，开始进行筹备工作，并于次日在川盐银行召开第一次筹备会议，对于两公会代拟之公约草案，多有发明补充及修正之点，除另推委员详加修订外，经再请两公会转向各会员行庄继续征求参加，并提供意见。

继无集思广益，慎□将事起见，两公会复于八月十七日召开银钱业各行庄联席会议，经财政部钱币司戴司长莅场，宣告部令筹组之用意，并即席提示五点，以为订定公约之参考，大会旋即提出议案，经众表决，变更原来之征求方式，而为限制参加之方式，除在渝分设之各省地方银行，因未兼营存放业务，可免参加外，其余两公会在会会员行庄（连四川省银行在内）均须一律参加，以示团结精神，并另行票选康心如等11人为筹备委员，继续筹组工作。嗣于八月三十日再度召开筹备会议，拟定公约草案十五条，于九月二十九日在钱业公会举行第一次委员行庄代表大会，通过公约原文，并提前票选陈德恕、徐广迟等15人为执行委员，复于十月一日举行第一次执行委员会，互选龚农瞻、徐广迟、卢润康、陈德恕、蔡鹤年五人为常务委员，自即日起，假银行公会开始办公。

该会公约经中、交、农及美丰等68家委员行庄分别签订，联衔呈部核示去后，旋经两公会转奉财部训令，准予备案，并饬将章程及公约第十三条规定各规程，一并拟定呈核。该会常务委员会遵即草拟章程及公库证发行规则，准备财产缴退增减及管领办法，评价委员会组织及议事规则，预算编审办法，提经十二月九日第二次委员行庄代表大会通过，转呈财政部候核。

本年二月一日转奉财政部渝钱庚一字第八七五六八号指令，章程及各种规则办法分别核正备案，会务乃积极展开，首先遵照规定组织评价委员会，除该会常务委员5人为当然委员外，另聘房地产专家袁□瑜、左德范，证券专家熊崇鲁、沈笑春，商货专家周懋植、周荟柏等6人为评价委员，另聘陈晓钟君为干事，即于四月五日起，在九尺坎三十六号该委员会会所，开始接受委员行庄缴存准备财产，并照章签发公库证。据闻本市各银钱行庄现正陆续认缴准备财产，惟该会公库证尚未正式填发，大约须俟各项手续办妥后，即行开始。(www.xing528.com)

（三）银钱业联合准备委员会内部组织

依照该会章程规定（第十六条）设执行委员15人组织执行委员会，由委员行庄代表大会就各行庄代表中用记名式投票选出，其任期为一年，但得连选连任，并另以得票次多数5人为候补执行委员。设常务委员5人（第十七条），日常到会主持会务，由执行委员用记名式投票互选之。该会附设评价委员会（第十八条），办理准备财产评价事宜，由常务委员5人及另聘之专家6人合组（证券股票专家二人，房地产专家二人，及进出口商货专家二人）。兹将该会内部组织系统用图说明如左。〈后略〉

（四）准备财产及公库证之发行

银钱业联合准备会成立之目的，即为使银钱业本身不能流动之资产利用公库证方式，向中央银行或同业作借款保证品，承贷行庄应按公库证面额十足拆借。该会章程及公约第六条，均规定下列六种，为准备财产，并须经评价委员会审定合格始得缴充。（甲）政府发行之债券及其他有价证券。（乙）经财政部核准之投资凭证。（丙）经放款委员会核定附带实物之放款凭证及押汇凭证。（丁）合于非常时期票据承兑贴现办法规定之票据。（戊）重庆市区内经过合法登记并有市价随时可以变卖之房地产。（己）货物栈单立时可以变价者。上述六项准备财产，各行庄应于该会成立日，先行认定数额，随时缴足（章程及公约第五条）。此种方式对各行庄便利甚多，且进一步准其分次缴存（该会准备财产缴退增减管领办法第一条第二项），则各行庄虽素无财产，需要申请借款时，亦得向他业或私人借用证券或房地契等物权，作准备担保。果如此，则今后承兑汇票及房地产，将新开方便之门，各行庄财产准备，源源不竭，该会将如何防止各行庄，借用非本身财产冒充己有，套用资金之流弊，此不可不注意也。公库证之发行，依照各行庄所缴准备财产，经评价委员会决议，估价70%填发（章程第十三条），概为记名式，各行主持该拆借款项时，须加背书（章程第十三条公库证发行规则第四条），放款行庄得凭证面额十足拆放（章程第十四条），并视各行庄实际需要。上项公库证在认定财产额内得以一次或分数次填给公库证发行，责任由该会负之，并由该会常务委员五人盖章，干事副署（章程第十五条及公库证发行规则第五条）方属有效，兹将该会公库证格式列左。〈后略〉

（五）该会成立后对战时及战后金融之影响

如前所述，银钱业联合准备会，在抗战以前，上海一埠，曾有此种组织，惟彼时金融市场动态，与今日迥然不同，战前政府对普通银钱业，尚未严格管制，且中央银行实力，亦未增强，故虽有此种组织，亦专为同业汇划收解便利，减少现款运送困难起见，与今日渝市之银钱业准备会，系同一名称，而性质迥异。换言之，重庆银钱业准备会成立之目的，乃利用中央银行资金，扩张其本身信用，增加银钱业战时利润。今日之中央银行，已充分具备领袖银行之地位，对稳定利率，收缩信用，及调剂市场资金流动诸方面，并已尽其最大之努力，卓著成效，商业银钱行庄，过去既未能与中央银行协力合作，稳定战时经济及物价，已属有负于国家，今竟另立组织，填发公库证，集体向中央银行拆借，资金获得后，绝非为产业投资，而为商业投机及信贷，其结果，等于间接利用中央银行资金，兼营商业。金融资本扩张，对战时金融及经济，有害无益，银钱业只图近利，不顾全局，殊非贤者所欲取也。进一步言，如该会所属各行庄，利用公库证，向中央银行十足拆借，则在短时间内，信用扩张数额，尤堪惊人，战时百物上扬，银钱业以有价证券、栈单及房地产作抵，万一不能清偿，变卖过户，似不虞过度亏蚀；若至战后，物价下落，银钱行庄资产价值，恐不及今日千分之一，彼如陆续向中央银行拆借，延及战后，仍不能清偿债务，则物价跌落，抵押品长期呆滞亏损，将由何人负责？除宣告破产或拖赖外，别无他法。彼时银钱业准备会，虽声言负责清偿，并由同业连环保证，但如各行庄均欠巨额借款，无法清偿，连环担保，又有何用？最后结果，大家一齐抵赖，惹起金融恐慌，仍须中央银行出动救济，岂非自相矛盾乎？拙见如是，未知当否？质之高明，以为如何？