开发竞争中的非洲问题

出口导向型工业化通过市场功能提高发展中国家的收入，因此，有人认为开发是在竞争中实现的。与期待出口商品价格的提高不同，追求扩大出口、打入国际市场是要做好参加激烈竞争的思想准备的。

如果将开发的成功与否作为竞争的结果确定下来，那么测算开发研究的课题ODA与经济增长的关系^[6]实际上毫无意义可言。如图6-4的国际基尼系数所示，在发达国家整体占比减少的过程中亚洲实现了经济增长，这一事实告诉我们，开发并非在全体发展中国家同时发生的事情。如果我们现在想象一种在开发竞争中胜者获得报酬的游戏，那么投入这个游戏中的ODA的效果将集中到某个国家。如此，我们就无法从以参加这个游戏的所有国家为样本的回归分析中检测出援助的效果。而且，如果决定开发成功与否的最大因素是生产投资的额度或所获得的市场大小而并非所获得的ODA额度，那么即便是胜者，ODA的开发效果也是辅助性和两义性的。

我们在前面已提及收入分布和GDP分布呈幂律分布的情况。从图瓦卢的GDP到美国的GDP都是不均等分布的性质，这在发展中国家也是相同的。以无法使用正态分布的收入的散乱为对象试图分析出开发援助的平均效果，这个想法本身实际上就是一个错误。(www.xing528.com)

但是，即便在这个游戏中，如果说ODA对从发展中国家群中产生成功者有所帮助，那么即便其中有失败的案例，虽然不能直接助力经济增长但能提早或加速经济增长的话，这意义也是非凡的。ODA拯救了许多人这也是不争的事实。如果将开发视作“开发竞争”，那么我们必须用与迄今为止不同的观点来看待ODA的意义与效果。

基于这个观点，威廉姆·R.克莱恩（William R.Cline）的“出口导向型增长模型犯了合成的错误”（Cline，1982：81）这一观点让人怀疑。克莱恩（1982：89）认为，“如果将出口战略普遍化，那么发展中国家制造业产品出口就会增加到7倍”，就会超越发达国家市场的吸收能力从而诱发保护主义反应，因此“推荐东亚的开发模型是极其误导他人的”，。他用了如下比喻：“电梯的销售人员不应忘记警告人们不能一次性让大量的人乘坐电梯”。（Cline，1982：89）开发是阶段性竞争，其后的世界经济寻求适应自身需要的最佳产地，从占相对优势的地方开始投资并使生产力全球化。如果认为只有相对优势的建构与生产性竞争的胜利者才能获得报酬，那么克莱恩的假想——“如果所有发展中国家拥有与NIES相同的出口能力”本身就毫无意义可言了。投资始于对投资对象的选择。只要开发的初衷是经济增长，我们就必须认为市场的竞争原理也同样发挥作用。收入，只有在生产什么，并让所生产的产品与需求相遇时才能产生。如果世界上没有能为发展中国家的所有生产者提供充分收入的市场，那么开发是生产性竞争这个问题就无法回避。

世界经济将何时获得保证全人类过上富足生活的生产力呢？没有发展中国家的世界，究竟有没有可能实现呢？笔者现在仍旧抱有这些疑问。如果这些都成为可能，那么在实现的过程中，开发究竟呈现何种形态呢？是将其作为通过交易条件和援助从发达国家大规模转移收入来看待，还是将其作为开发竞争来捕捉？我们认为这由各学者的世界经济观和经济观来决定。但是，笔者观察到的现实支持后者。此外，这个现实告诉我们，即便国家开发失败了，也可以通过自助努力和智慧获取财富，也还存在个人、社区和企业。