实际上成功消除非洲假定项的是Sachs和Warner（1997）。他们用了有别于ELF的、认为可操作的政策指标夺取了非洲假定项的显著性差异。我们在第2章已经提及，Sachs是提倡“发展政治经济学”的学者之一，是重视政策在开发中所发挥的作用的学者，因此，虽然使用了较为委婉的措辞，但其对Easterly和Levine（1997）是持批判态度的。
Sachs和Warner制订的是测量贸易政策和贸易制度开发度（Openness）的指标。这个指标用其他10个变数来控制，与非洲假定项一起对人均GDP增长率进行回归分析，我们得到开发度的低下强烈影响低度增长且非洲假定项也不再有意的结果。此外，我们使用同样的方法也剥夺了ELF的有意性。ELF与开发度指标和政治制度指标相关，因此，Sachs和Warner（1997：352）虽然认为“在民族结构多样化的国家，经济有封锁性的、制度有贫弱化的倾向”，但同时认为“如果用政策变数进行控制，那么ELF将不会影响经济增长”。(www.xing528.com)
Sachs和Warner（1997）提供的是一篇优秀论文，它的论述富有说服力且具有政策建言性质。但是，有一个疑问难以解答。这就是贸易开放指数的内情不是他们定义的关税率和进口比例等政策，而应该是实际贸易量，特别是出口量的多少。因为不管贸易政策有多么开放，如果不顾政策效果扩大贸易，也不会加快经济增长。若果真如此，Sachs和Warner应该是认为政策变更与贸易量的增大是自动相连的。但是他们的这个想法已经被失败的结构调整证明是欠妥的。
通过观察我们使用的几组数据发现，Sachs和Warner调查的23个国家中有17个国家的开放度指数为零，只有博茨瓦纳的数值在0.4以上。[56]博茨瓦纳独立后发现了钻石矿，成为全球最大的饰品钻石的出口国，国内经济也因此得到高速增长。而且1981年时它是总人口超过100万的人口小国。因此，Sachs和Warner（1997）调查的1965—1990年间的人均GDP增长率，不仅是在非洲，而且在全球来讲都是超高的（见表3-1）。如此一来，与ELF同样，贸易开放度指数与其说是富有内涵的指标，倒不如说是一个非洲假定项。Sachs和Warner将博茨瓦纳和毛里求斯作为例子，认为即便在撒哈拉以南非洲，对国际市场的开放也会加快经济增长速度，但是毛里求斯所追求的经济状况才是非洲问题的本质吧。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
