那么，即便宏观资本装备率在同一水准，通过表4-3，我们依旧可以发现，津巴布韦、赞比亚、喀麦隆、菲律宾和印度尼西亚等国制造业部门劳动者的人均生产额各不相同，无论是人均粗生产还是人均附加值生产都是菲律宾最多。我们可以推测，这可能是菲律宾将总投资中更多的比例投入到了制造业部门的缘故。
津巴布韦、菲律宾和印度尼西亚是UNIDO（2004b）中制造业部门投资统计完整刊登的少数发展中国家。[9]表4-7是我们以此为基础，计算得出的这三个国家的制造业部门在总投资中的占比，以及制造业部门劳动者人均资本装备率。菲律宾投入制造业的资金比印度尼西亚的比例要高，其结果是，前者制造业劳动者的资本装备率高。津巴布韦的制造业投资比例比菲律宾的还大，资本装备率几乎是其倍数。虽说如此，但1995年津巴布韦的劳动生产率落在了20世纪90年代后生产额急剧提升的菲律宾之后，且被印度尼西亚迎头赶上（见图4-3）。与雇佣停滞的津巴布韦不同，菲律宾和印度尼西亚的制造业雇佣力度加大了。因此，与雇佣量相同，如果不增加资本总量，劳动生产率出现递减现象也不足为奇。事实确实如此，在菲律宾和印度尼西亚进行了抵消劳动界线、生产力递减的资本投入，而在津巴布韦并非如此。实际上，20世纪70年代后期之后的经济低迷使得津巴布韦的投资急剧下降。图4-4是Penn World Tables的Version 5.6（Heston and Summers，1998）所刊登的津巴布韦和菲律宾劳动者的人均资本总量[10]，津巴布韦在1976年达到顶点之后开始持续走低，1991年被菲律宾赶超。
表4-7 制造业部门投资（1970—1994年）
（1）菲律宾因为缺1978年的数据，因此资本装备率往低算。
（2）1970—1994年的25年间，因为国内通货紧缩，因此1990年的价格是紧缩后总投资与制造业部门投资的比率。
（3）制造业投资的实际值除以减价赔偿率0.206后得出的商再除以1994年时制造业雇佣者数后所得。
（4）制造业部门的附加价值生产额除以同部门资本总量后的商。
（出处）笔者依据UNIDO（2004b）、UN（2008）的数据制作而成。
如表4-6所示，津巴布韦的经济增长率虽然没有低到赞比亚的程度，却比印度尼西亚和菲律宾低。此外，如表4-7所示，津巴布韦对制造业的投资分配很高。我们一般认为以上这两个原因提高了津巴布韦的制造业资本装备率，这也可以说是津巴布韦的制造业部门资本过剩堆积了。[11]另外，在表4-8中我们可以看到，20世纪70年代达到巅峰的津巴布韦（当时是罗德西亚）制造业，生产设备的老化一直是困扰它的一个问题。[12]若果真如此，其资本生产率应该变低，实际的计算结果在表4-7中最右列。这是资本总量1美元可以获得几美元附加价值的数值，但津巴布韦的资本总量生产性确实低，只发挥了印度尼西亚的一半的作用。
图4-3 制造业劳动生产率的变迁（津巴布韦、菲律宾和印度尼西亚）[13]
（出处）笔者依据UNIDO（2004b）的数据制作而成。
图4-4 劳动者人均资本总量（1985年固定）[14]
（出处）笔者依据Heston & Summers（1998）的数据制作而成。
观察1980—1995年间制造业粗生产的实际涨幅，我们发现，菲律宾是125%，印度尼西亚是71%，而津巴布韦仅为0.7%。姑且不论难以判断的技术进步因素[15]，通过图4-3我们也可以发现，效率低下、不断减耗的津巴布韦与不断有效投资的菲律宾和印度尼西亚两国之间的差距正以劳动生产率变化的形式显现。也就是说，菲律宾和印度尼西亚应对劳动投入的增加进行投资以防止资本装备率低下，但津巴布韦劳动投入和投资都没有增加，且随着设备的老化，资本装备率正逐步减少。
表4-8是津巴布韦制造业的劳动生产率与雇佣的变化，各年生产额的美元时价使用了美国的生产者价格指数，改成了1995年美元价。通过表4-8，我们发现，在20世纪70年代后半期到80年代独立期间，无论是生产性还是雇佣人员众多的制造业辅助生产部门都迎来了巅峰。津巴布韦的实际人均GDP在1973年达到了最高值，当年人均GDP的462美元用美国的生产者价格指数换算成1995年价格就是1280美元，这个数值超过了1995年菲律宾和印度尼西亚的人均GDP。也就是说，津巴布韦的制造业部门在比现在收入水平低的年代，就已经形成了可与1995年的菲律宾相匹敌的经济实力。[16](www.xing528.com)
图4-5是菲律宾和津巴布韦制造业部门的雇佣情况，展示了制造业部门的各辅助生产部门雇佣人数占该国经济活动人口的百分比。横轴是《国际标准产业分类》第2版（International Standard of Industrial Classification of All Economic Activities，ISIC，Revision 2）的语码号（参照表4-8）。1975年，津巴布韦无论是轻工业还是重工业的雇佣结构都不亚于1995年的菲律宾。但是，20年后的1995年，津巴布韦的所有部门都减少了。由此，津巴布韦的制造业走上了衰退的道路。
表4-8 津巴布韦制造业
续 表
（注）阴影部分为最大值。
（出处）就业者数与附加价值生产额的数据来自UNIDO（2004b）、经济活动人口来自FAO（2008）、通货紧缩来自IMF（1990—2004），本表由笔者制作而成。
图4-5 制造业辅助生产部门雇佣人口占经济活动人口的比重[17]（津巴布韦和菲律宾）
（出处）笔者依据UNIDO（2004b）和FAO（2008）的数据制作而成。
图4-6是津巴布韦、菲律宾和印度尼西亚的制造业部门平均工资的变迁用美元展示出来的图。到20世纪80年代为止，津巴布韦的制造业工资极高[18]，其间的平均工资是菲律宾的2.4倍（1963—1996年），印度尼西亚的5倍（1970—1996年）。劳动分配率也很高，同期平均，菲律宾是22.3%，印度尼西亚是20.8%，而津巴布韦是39.5%。关于劳动分配率我们将在下一节进行论述。
但是，之后津巴布韦的工资水平就降到了与菲律宾同等水平。工资降低是由于汇率急剧下跌导致的，1983年美元计价工资开始下跌，直到1992年间，其货币的实际薪酬由于过高的通胀下降了35%，对美元汇率则下降到85%。
图4-6 制造业平均工资的变迁[19]（津巴布韦、菲律宾和印度尼西亚）
（出处）笔者依据UNIDO（2004b）的数据制作而成。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
