反对“华盛顿共识”和经济全球化的运动愈演愈烈，特别是针对IMF和WTO的游行示威频发。因此，世界银行将之前与IMF协商制定的结构调整的政策框架文件（Policy Framework Paper）改成了减贫战略文件（Poverty Reduction Strategy Paper，PRSP）。这个减贫战略文件是自1999年起发展中国家本着主人翁精神与援助国国家政府和NGO等相关机构协商而制定的。IMF也将之前扩大的结构调整贷款（Enhanced Structural Adjustment Facility，ESAF）改成减贫与增长贷款（Poverty Reduction and Growth Facility，PRGF）。
PRSP的要点是整合开发政策，直接将让贫困阶层受益的政策目标和“将制订计划的责任委托给被援助国家”（Levinsohn，2003[36]：4）。NIES的研究结果表明，经济发展的动因在于政府和政策，因此发展中国家政府担任开发计划的责任人是理所当然的。既然开发理念之根本在于解决贫困问题，那么开发政策的最终目标就必须是提高贫困阶层的生活水平。就如同银行处理破产企业一般，被IMF和世界银行所左右的发展中国家经济运营方针的结构调整，在这一点上极为异常。在穆塞韦尼总统的领导下，国政恢复正常的乌干达找回了开发的主人翁精神，制订了消除贫困行动计划（Poverty Eradication Action Plan，1997）并取得了成效，这也可以说是证明了PRSP的正确性。
但是，另一方面，“如果政府腐败，那么贫困阶层就没有对政府政策的发言权”（Levinsohn，2003：5）。如果这样，那么开发的主人翁精神到底会导致什么结果呢？被怂恿参与制定PRSP的NGO对此表示不满，并称：“经济政策的制定过程没有反映我们的意见。”（Levinsohn，2003：8）但是官僚制是为了政策立案这种极为专业的事项而存在的，且政府是为了安抚对国内政策同样不满的人士而存在的。虽说如此，如果在与援助国协议时政府、NGO和市民团体都以同等资格参与政策决策，那么就是仅给参与团体特权，如果要公平就必须公开参与资格的决定过程。如果这样，就与要求结构调整实施国家民主化的统治论限定条件一致，PRSP对这一点避而不谈。(www.xing528.com)
如果政府和官僚不具备总结归纳本国意见的意志和能力，那么参与型开发计划只会流于“各种问题的购物清单”（Levinsohn，2003：9）。统治论看到的就是这一点。随意的参与型就有可能无视统治论的问题直接跨越这一点。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
