在2013年1月1日开始实施的“强制医疗程序”初期，各地多起疑似精神病人实施暴力事件的发生，尤为引人关注。仅在2013年7月，笔者从网络媒体新闻中，就获悉全国多地接连发生的10起精神病人实施的暴力案件。尽管多数案件的引发因素与“修正案”实施前有关，但是，其对于“强制医疗程序”的实施仍然不乏启迪，促使我们对“强制医疗程序”实施的反思。所选择的案例具体情形参见下列表格：[80]
续表
从表中可见，10起疑似精神病人实施的暴力案件，呈现以下特征：
（1）持刀行凶，为多数疑似精神病人使用的暴力手段，有8起案件，占80％。其余，有1人自制爆炸物，1人徒手。
（2）严重危害公民人身安全的占大多数，有8起，占80％。后果十分严重，造成12人死亡，16人受伤。其中，有3起案件，因及时制止等原因，未发生人身伤亡。
（3）案情中明确有治疗经历的，有5人，占50％，其他5人治疗信息不明。(www.xing528.com)
（4）7起案件危害行为地，在行为人住所附近，占70％，有3起案件是行为人流窜至外地作案，且危害行为地均为北京。
（5）所有行为人均非精神状态正常人，但是，公众对行为人精神状态描述多样。其中，间歇性精神病，2人；限制行为能力，1人；无刑事责任能力，1人；有精神病，4人；行为异常，1人；三级精神残疾人，1人。
（6）所有行为人均未发现被适用“强制医疗”，其中有1人，10年前杀害1人，因无刑事责任能力获释，属于再次作案。
“强制医疗程序”是对当前危害行为的阻止，以及未来危害行为的预防。按照当前国内多数刑法学者的观点，“强制医疗”是一种类似国外的“保安处分”，是一种社会防卫措施。[81]据此，“强制医疗程序”可看作是一种“社会防卫程序”。与普通刑事程序一样，“强制医疗程序”的适用离不开“行为危害性”这一判断标准。[82]但是，普通刑事程序主要是对已经发生危害行为后果的追诉与惩罚；“强制医疗程序”则是对当前危害行为的阻止，以及未来危害行为的预防。适用普通刑事程序的主要依据——已经发生的危害行为后果，仅是启动“强制医疗程序”的必要条件，该程序本身并不据此追究行为人的刑事责任。就上述案例呈现的事实特征来看，“强制医疗程序”的“社会防卫”功能，能够在多大程度上实现？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
