精神病人暴力行为的危害性判断 - 刑事诉讼法学专题研究

公安机关在处理精神病人多样化非正常行为过程中，首先面临的难题是如何在上述多项法律规范中，选择恰当的执法依据。精神病人行为危害性判断是破解该难题的关键要素之一。就强制医疗程序而言，“实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全”，[32]是法定适用条件之一。该条件包括两项内容：①从行为方式上看，属于暴力型，即以通常所见的砍杀、殴打、冲撞、毁损等方式为特征；②从行为结果上看，已经危害公共安全或者严重危害公民人身安全（以下称严重危害）。[33]从刑法意义看，一方面，危害公共安全行为包括两种：一是指已经造成实际损害结果的危害行为；二是指虽未造成实际损害结果，但足以造成严重后果，危害不特定多人的生命、健康和具有重大公私财产安全的危害行为。[34]另一方面，危害公共安全因涉及危及不特定或多数人的生命、健康或者重大公私财产的行为，危害性极大，故所有危害公共安全行为，均达到严重危害。同样，严重危害公民人身安全的危害种类，[35]且可被理解为：既包括已经造成严重危害后果的行为，也包括足以造成相应危害后果的行为。[36]实践中，判断精神病人暴力行为的危害性时，可以参照《公安机关规定》的有关规定。[37]

明晰强制医疗程序适用条件中，精神病人行为危害性之后，不难发现，有关精神病人行为危害性，其他相关规范的适用条件，各不相同。

（1）《治安管理处罚法》和《行政处罚法》，对于精神病人行为危害性的要求是：违反治安管理或有违法行为。[38]行为危害性仅需达到违法程度即可，没有强制医疗程序所要求的严重危害。通常情况下，公安执法者较容易判断，不会引起适用强制医疗程序的困惑。

（2）《刑法》第18条要求造成危害结果，并对精神病人行为危害程度未作明确规定。从性质上看，显然需要达到犯罪程度，区别于上述违反治安管理或有违法行为。同强制医疗程序适用条件不同的是：无需达到严重危害。实践中，如果精神病人暴力行为的危害后果，已经达到犯罪程度，但是否严重难以及时判断，那么，公安执法者可先按照《刑法》第18条要求的方式处理。在达到严重危害程度时，方可考虑适用强制医疗程序。(www.xing528.com)

（3）《精神卫生法》就疑似精神障碍患者的诊断和治疗的条件，对其行为危害性提出的要求具有多重性。[39]既可以是犯罪或严重犯罪行为，也可以是的违法行为，甚至可以是无社会危害性行为。与强制医疗程序中严重危害的单一性要求不同。按照《精神卫生法》，公安机关在两种情形下，参与处置疑似精神障碍患者实施暴力行为：一是在“伤害自身、危害他人安全，或者有伤害自身、危害他人安全的危险情形下，”[40]公安机关协同疑似精神障碍患者近亲属、所在单位，将其送往医疗机构进行精神障碍诊断；二是在严重精神障碍患者危害他人安全，或者有危害他人安全的危险情形下，公安机关协助医疗机构采取措施对患者实施住院治疗。[41]值得注意的是，公安机关在参与处置疑似精神障碍患者时，需兼顾其他相关规范的不同要求，积极履行职能。尤其应当将达到严重危害的精神病人，及时纳入强制医疗程序适用范围。

（4）《人民警察法》适用精神病人条件中，行为危害性要求是：“严重危害公共安全或者他人人身安全”。[42]从字面上看，与强制医疗程序中行为危害性条件相似。稍有不同的是，《人民警察法》要求精神病人危害公共安全的行为达到严重程度，而强制医疗程序则仅要求危害公共安全。前者似乎比后者的适用条件更为严格，不过，如前文所述，但凡危害公共安全的行为，很难说不严重。况且，前者将“严重危害公共安全的行为，与严重危害他人人身安全的行为并列，后者将危害公共安全的行为，与严重危害公民人身安全的行为并列。”[43]因此，从行为的危害性角度，是难以将强制医疗程序的适用条件，从《人民警察法》处理精神病人的法定条件中区分开。不过，按照《人民警察法》，对于“严重危害公共安全或者他人人身安全的精神病人，需采取保护性约束措施，送往指定的单位、场所加以监护”。[44]该处理方式显然不同于强制医疗程序。那么，当疑似精神病人的行为危害性达到严重犯罪程度时，公安机关是适用强制医疗程序，还是依据《人民警察法》采取处理措施？从效力层次上看，《刑事诉讼法》是《人民警察法》的上位法，二者间发生冲突时，公安机关应优先适用强制医疗程序。令人遗憾的是，2012年修改《人民警察法》时，竟忽视了上述法条冲突。