首页 理论教育 新文化史:历史学的三个维度转向

新文化史:历史学的三个维度转向

时间:2023-08-07 理论教育 版权反馈
【摘要】:第一章三个维度的转向进入20世纪后半叶后,文化似乎成为了人文社会科学研究中最令人瞩目的焦点问题,文化作为一项具有普适性的概念几乎跨越了所有的学科界线,宽泛意义上的文化研究更成为一门显学,甚至大有将一切人文社会学科研究涵盖其中的势头。这场重新定向的方向所指,正是新兴的新文化史。本章分别阐述这三个维度的转向,由此来认识新文化史对西方史学写作和历史叙述传统的超越和发展。

新文化史:历史学的三个维度转向

第一章 三个维度的转向    

进入20世纪后半叶后,文化似乎成为了人文社会科学研究中最令人瞩目的焦点问题,文化作为一项具有普适性的概念几乎跨越了所有的学科界线,宽泛意义上的文化研究更成为一门显学,甚至大有将一切人文社会学科研究涵盖其中的势头。在某种程度上,新文化史也可以理解为文化研究风气历史领域的一种具体表现。1999年,有新文化史“旗手”之誉的美国历史学家林·亨特在对自己十年前率先提出的“新文化史”进行总结和反思时,以“超越文化转向”(Beyond the Cultural Turn)为题,来说明新文化史的新变化和新发展。值得注意的是,在1999年时,她已不再提“新文化史”的说法,而代之以文化转向,“(这些)趋势我们现在将之归在了‘语言学转向’或‘文化转向’的总体标题之下”(1)。因此,新文化史的兴起与文化转向可以认为是基本相一致的,或者如彼得·伯克所说的,“‘新文化史’或‘社会文化史’的兴起,它常被视为更广义的‘文化转向’的一部分”(2)。如果反过来从文化研究者的眼光看文化转向与史学风气转变的关系,我们也不难得出相同的结论,英国文化学家戴维·钱尼(David Chaney)就此谈道:“文化研究的发展与我们描述现代历史的方式的巨大转变联系在一起——结果现代性的首要意义被认为是文化范式的改变,特别是文化转向大大激发了对大众经验史的兴趣。这段历史关注的是那些通常在历史舞台上缺席的人如何经历、参与和理解社会和文化的变革。”(3)钱尼所谓的这种大众经验史,与本书所讨论的新文化史是基本一致的。(www.xing528.com)

以新文化史兴起为标志的历史学领域的文化转向,并不仅仅是简单地在众多的历史研究取向中增加了一个“文化”的概念,而是一种全方位的史学风气的转变。具体而言,可以理解为三个层面或维度上的转变:第一,在西方史学主流中,出现了从社会史向新文化史的转向;第二,在文化史学科内部,发生了从传统文化史向新文化史的转向;第三,在历史学其他分支领域中,也表现出由非文化向重视文化因素、采取文化分析的转向。如乔治·伊格尔斯(Georg Iggers)在对20世纪西方史学的总体描述中所说的,自从他于1975年发表《欧洲史学新方向》一书之后的四分之一世纪里,“尽管有许多旧式的历史研究和历史写作的形式还在继续着,然而已经发生了一场基本的重新定向”(4)。这场重新定向的方向所指,正是新兴的新文化史。本章分别阐述这三个维度的转向,由此来认识新文化史对西方史学写作和历史叙述传统的超越和发展。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈