正确认识模糊语言的消极功能

在追求严谨准确的法律文书中，如果不加区分，不加鉴别地运用模糊语言，其消极性也是显而易见的。概括起来，法律文书中模糊语言运用不当，会存在以下消极功能：

（一）运用模糊语言不当，会导致法律文书难于执行

大多数结论性、公开性的法律文书都包含了程序价值和实体价值，规定了当事人的权利和义务，让当事人双方明确自己享有哪些权利，承担哪些义务，知道哪些事情能做，哪些事情不能做，因此，法律文书的语义应该尽可能明确无误，不引人产生歧义误读的。正如英国法学家曼斯菲尔德勋爵所言：世界上的大多数纠纷都是由词语所引起的。如果在法律文书中不加区分、不加斟酌地使用模糊语言，很有可能导致法律文书表意不清，从而破坏法律语言模糊性的积极功能，导致代表国家意志的法律宣示难于实现，使案件的当事人无所适从。

例如：

“三根肋骨骨折或者和多发性肋骨骨折导致呼吸困难，可以认定为重伤害。”

在这句话中，就属于表意不清的不当模糊表述。首先，其中的“多发性”一词属于一个弹性很大的模糊概念。什么是多发性所指并不具体。其次，这句话可以理解为“不管是三根肋骨骨折还是多发性肋骨骨折，只有产生了呼吸困难的后果，才可以被认定为重伤害”，还可以被理解为“三根肋骨骨折可以被认定为重伤害，多发性肋骨骨折导致呼吸困难也可以被认定为重伤害”，两者是一种并列关系。正是由于运用模糊语言不当，上述语句可能导致故意伤害案件中的法律文书难于执行。

（二）模糊语言运用不当，容易产生文字法律漏洞(www.xing528.com)

毋庸置疑，模糊语言具备特有的宽泛性、概括性和灵活性的天然优势。但如果在法律文书中不加区分、不恰当地使用模糊词语，会导致当事人的权利与义务无法明确，损害当事人的合法权益，影响社会稳定。尤其是在各类笔录文书、侦查终结类文书、审查起诉类文书、裁判终结类文书等陈述性内容较多的文书中，如果模糊语言运用不当，会留下法律漏洞，导致新的法律纠纷。

（三）模糊词语可能影响到法律概念、法律现象的准确界定

孟德斯鸠在《论法的精神》中提到：法律不要过于抽象和深奥，而应该像一个家庭的父亲一样简单平易，因为它是为只有一般理解能力的人制定的。从立法的角度来看，一个社会法治化程度的高低与法律的模糊程度息息相关，过于模糊的法律语言和文字会使法律标准不统一。从司法的角度来看，不合理的模糊的法律文书可能会为不法者提供可乘之机。

（四）模糊语言滥用会减损公民的合法权利

关于法律的含糊不清造成的危害，美国法学家德沃金作了深刻剖析，他认为模糊的法律侵犯了正当程序的道德和政治理念，将公民置于不公平的地位，即或冒着危险去从事某种行为，或者接受比立法机关所授权的限制更为严格的限制。同理，如果在法律文书中，在能够用准确语言代替模糊语言时而不用准确语言，不分场合、不分案情、不加分析地滥用模糊语言，就会使司法机关对案件的主张和判断失去应有之义，尤其是在大是大非的问题上，法律文书中不能过多使用模糊语言，而应该语义精确直白，否则将会使涉案当事人理解不清，在某种程度上减损当事人合法权益，长期以往，终将不利于社会主义和谐社会的构建。