会计信息质量对流动性风险和市场风险的影响

表7-3展示了我们为了探究会计信息质量对流动性风险和市场风险的影响所进行的回归分析结果，回归使用的具体方程是方程（7-7）。由于之前在计算超额回报率与SMB和HML的回归残差时已经使用了规模因子和账面市值比因子，因此在接下来的计算中我们将这两个变量排除在外。由于我们的研究对象是会计信息质量对于流动性风险的影响，所以我们所关注的主要是会计信息质量指标与市场流动性因子（LIQ）之间的交互项。

表7-3　实证结果

注：∗号代表5%的显著性水平，∗∗号代表1%的显著性水平。(www.xing528.com)

表7-3汇报了会计信息质量对于流动性风险与市场风险的截面回归结果，在这里我们用收入报告准确度、应计质量以及综合会计信息质量来反映会计信息质量。流动性风险是股票收益对于市场流动性的敏感度，LIQ；市场风险是股票回报率对于市场回报率的敏感度，MKT；因变量εi，t是超额回报率与SMB和HML的回归残差；收入报告准确度是息税前利润在除以平均总资产之后的标准差；应计质量是从当期应计部分与前一期、当期以及下一期经营现金流净额、营业收入变动额、固定资产净值的回归中得到的残差的标准差；综合会计信息质量是标准化的收入报告准确度以及标准化的应计质量之和，这里的标准化是通过用每个单独的指标除以每年所有企业该指标的标准差得出的；非流动性指标是按照Amihud（2002）构建的；换手率是交易量除以流通股；上月度回报率是股票在上个月的回报率；回报率波动是根据日度股票回报率计算的标准差；规模是企业市场价值；账面市值比是权益账面价值与权益市场价值的比值；收入增长幅度是销售收入对于上一年的变化；运营周期是应收及存货总天数除以365；资本集中度是固定资产净额与总资产之比；现金比率是现金及其等价物与流动负债之比；损失是指示企业的息税前利润是否为负的虚拟变量。

在对结果进行说明之前，我们有必要再强调一遍流动性风险因子的表现形式，如同我们在文章前面部分所提到的，流动性风险因子（LIQ）是高非流动性指标与低非流动性指标的平均收益之差。因此，流动性风险因子的值越大，流动性风险的溢价也就越高，说明流动性就越差，意味着更大的流动性风险。同时，在采用了这一指标之后，流动性风险因子（LIQ）与其他变量构成的所有交互项的系数反映的都是高流动性风险企业与低流动性风险企业在各个指标上的差值。

表7-3的前两列分别列示了单独考虑收入报告准确度和应计质量时的结果。正如我们所希望看到的，这两项信息质量指标与流动性风险的交互项都是负数，并且应计质量在1%的显著性水平上是显著的。具体而言，应计质量与流动性风险因子的交互项系数为-0.906，这反映出流动性风险高的企业的信息质量要比流动性风险低的企业的信息质量低0.906；收入报告准确度与流动性风险因子的交互项系数为-0.254，意味着就收入报告准确度而言，高流动性风险企业的信息质量比低流动性风险企业之间要低0.254，这个数值显著大于针对应计质量作为信息质量指标时的情形，这也从侧面印证出收入报告准确度对于企业经营及投资者投资决策的重要影响，唯一不足的是，收入报告准确度的结果并不是显著的。此外，表7-3的最后一列列示了考虑综合会计信息质量时的分析结果。在综合会计信息质量与流动性风险的交互项上，存在系数为-0.077，并且在5%的显著性水平上显著的值。这意味着在综合会计信息质量的影响下，反映出流动性风险较高的企业的信息质量比流动性较好的企业的信息质量低0.077。从针对上述三个信息质量指标与流动性因子交互项的参数的分析之中，我们可以看到所有的信息质量指标都反映出高流动性风险企业的会计信息质量低于低流动性风险企业的会计信息质量这一事实，这也证实了我们对于会计信息质量与流动性风险之间存在负向影响的假设，说明会计信息质量的提高将降低企业的流动性风险，会计信息质量的下降则将导致企业流动性风险水平的上升。

至于与流动性风险相互作用的其他变量，我们可以看到上月度回报率、回报率波动、销售增长率以及账面市值比都与流动性风险存在着显著的联系。其中，除上月度回报率之外的其他三个变量在所有三个会计信息指标下都是负值，显示高流动性风险企业在回报率波动水平、销售增长率以及账面市值比这三个指标上，都比低流动性风险企业要低，这也就意味着这三个指标与流动性风险呈现负相关关系，回报率波动水平、销售增长率以及账面市值比越高的企业，其流动性风险水平越低。而上月度回报率与流动性风险呈现正相关关系，指出在上一月度市场表现较好的企业更有可能面临更大的流动性风险暴露。