2007年美国发生次贷危机，2008年开始对我国金融经济产生影响，要研究危机后我国银行业系统性风险，2008、2009年度由于相距时间较短，样本的选择具有特殊性，同时考虑到数据的可得性，本文选择最新的2010年度银行间资产和负债数据进行研究。我国的银行体系包括3家政策性银行、4家国有商业银行、12家股份制银行、111家城市商业银行，和众多的城市信用社、农村信用社及邮政储蓄信贷机构。这些银行都参与同业拆借市场进行资金调剂，同时，彼此间存在一定的存贷业务。然在数据收集时，我们发现只能获得16家上市银行的数据，其他银行由于各种原因，难以取得。因此，为了研究的方便，选取16家上市银行定期披露的2010年年报作为数据的来源，其他银行作为一个总体调整银行。本文假设银行间的结构是一个完全竞争的市场结构，这与现实情况不符。事实上银行一般都与自己关系比较密切且规模相当的银行进行存贷业务。这样，如果把所有银行考虑进来，将使我们的假设偏离事实较远。反过来，将那些小银行总体作为一个调整银行，他的总体规模会和这些大银行规模相当，他们之间更易形成完全竞争市场结构，使得我们的假设不会偏离事实较远。
本文选择2010年度16家上市银行的年报数据和调整行数据作为数据来源，计算各个银行的同业资产和负债。其中，银行的同业资产＝存放银行同业＋拆放银行同业，存放银行同业是同业间的存贷业务，拆放银行同业是同业拆借市场业务，两者表示资金流出。银行的同业负债＝银行同业存放＋银行同业拆入，同样，前者为存贷业务，后者为拆借业务，两者表示资金流进。银行在公布年报时，只公布一个总体的同业存贷业务和拆借业务余额，而这些同业存贷中包括对国内同业的存贷以及海外同业的存贷，同时，国内同业存贷又包括国内银行同业存贷和非银行金融机构存贷，拆借业务同样如此，而本文研究的是银行业体系的传染风险，考察的是国内银行间市场，不包括海外市场和非银行金融机构，因此，需要对其进行区分，只选择境内银行的同业资产和负债余额。同时，有些银行公布数据时，还包括集团公司和银行本身的数额，在此，也只选择银行自身的数据。
为了清楚区分，选择年报中的审计表的注释部分数据，然而仍有部分银行的数据区分得不清楚，需要对其进行处理。具体的处理过程如下：
建设银行年报中给出了一个对银行同业与其他金融机构的总体的存贷和拆放业务，但没有再细分国内和海外的情况，又给出了一个对国内和海外的总体的同业存贷和拆放业务，同样也没有区分对银行同业和其他金融机构的情况。采取如下处理方式，如2010年建行存放同业款项的具体数值：
（1）不分区域，银行：77772百万；非银行：437百万
（2）不分同业，中国境内：66033百万；海外：12176百万
那么2010年建行在国内市场上存放款项的计算：
该处理方式内在的假设是海外和境内对银行和非银行的比例相同。其他的数据以及类似建行进行数据公布的其他行数据处理按照类似的方式进行。
上市商业银行中，民生银行公布的对其他银行的存贷额，包括活期额和定期额，选取这部分的数据时，需要将两者相加。类似的银行，依照此进行。
宁波银行等年报中没有分别公布细分数据，但由于其海外业务不发达，因此，海外资产负债数值不可能太大，同时，由于小银行一般倾向于使银行进行资产和负债管理，非银行金融机构的数据也不会太大，所以，使用总体数据表示其在银行间市场上的资产负债情况。(www.xing528.com)
工商银行只公布了一个对同业和金融机构存放总额，没有区分对海内与海外的值，同时也找不到相关的比例关系，在此，我们选择与其规模相当的中国银行，按照相应比例关系计算得到相应的数值。
至此，能够获得16家银行在国内银行间市场各自的资产和负债业务，也即我们模型当中的已知行和与列和值。各家的银行核心资本能够通过年报直接获取。
核心资本＝普通股权＋资本公积＋未分配利润＋少数股权＋一般风险准备
风险头寸＝银行资产＋银行负债
偿还比率＝核心资本／风险头寸
调整行的资产＝16家银行总体负债-16家银行总体资产
调整行负债＝1（为了估计的方便）
调整行核心资本按照相应银行的平均偿还率计算得到。其中平均偿还率的计算除去四大国有商业银行以及招商银行（异常值）后其他银行计算得到。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
