前文，从三个不同的角度介绍的银行业系统性风险测度方法，这些方法各有优缺点。相关性角度的测度方法通过分析银行资产收益率的相关性来衡量风险，这使得风险的分析与银行的实际业务有一定的分离。从传染角度出发进行的风险测度方法体现了风险的发生与实际业务之间的关系，但是仅考虑了诱导因素发生后传染的情况，对于诱导因素的发生研究不够。指标角度能够很好地区分诱导源，但是对于传染的情况又不会过多地关注。因此，实际测度中，需要根据具体的情况，采用合适的方法。这又需要对各种方法进行认真的分析。
相关性分析方法包括GARCH模型法和风险管理法。其中，GARCH模型考察了银行间的联合变动，但并未对系统性风险发生的诱导因素和发生标准做出描述。风险管理法的模型设计上存在一些问题。首先，把上市银行作为模型的研究对象，数据要求时期长且完善，这对于金融体系脆弱而公布的可得数据时间比较短的发展中国家来说，是不符合条件的。其次，各个国家对于模型中系统性风险发生的诱导因素的定义和系统性风险的定义并不统一。最后，以银行间资产的相关性来判定系统性风险的传染过于简单，这是因为银行间资产可能存在伪相关的可能。(www.xing528.com)
传染渠道的测度方法能够将风险的分析与银行的实际业务联系起来，相比相关性分析方法来说具有一定的进步，但是单个渠道的分析测度不能全面反映银行业系统性风险，往往是多渠道共同作用的。实际上，基于银行间市场的风险测度方法使用较多。这是因为这种方法具有其他方法没有的两大优点。第一，数据上的优势。其他的方法对于数据的要求很严格，这对于实际的研究造成很大困难，矩阵法和网络分析法使用银行间借贷数据，比较容易获取。第二，分析上的优势。其他的方法只分析银行数据而未对银行间业务进行考察，这可能造成分析上的失误。而矩阵法和网络分析法从银行间借贷业务出发，将系统性风险的传染与银行间的实际交易相联系，避免了所带来的分析上的失误。但是，矩阵法和网络分析法也有自己的缺陷。首先，模型对诱导因素的研究不够，未对银行业系统性风险诱导因素的发生作定量描述；其次，矩阵法和网络分析法只从单一的银行间借贷市场出发进行研究，没有考虑危机发生后传染的其他途径。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
