基于Allen和Gale（2000、2003、2004）的金融危机与传染理论，在标准资产定价模型基础上引入委托代理的金融中介理论就可以看到借款者的风险转移问题（Risk Shifting）。假定投资者用自己的钱进行投资，通过标准资产定价理论可以得到资产价格，如果市场交易价格高于这个基准，我们就认为泡沫出现[3]。如果用借来的钱进行投资或者代理投资，由于存在投资损失，投资者只对风险资产回报向上分布感兴趣。作为这种动机的结果是存在风险转移，而且风险资产价格有被不断推高的动力（高于价值基准），这个时候泡沫必然产生。
1.标准资产定价理论下的价值基准
假设市场上存在无限供给的无风险资产和固定供给的风险资产（例如房产、股票），市场参与者风险中性。投资回报分布见表2-1。
表2-1 金融资产投资分布
由于风险中性假设，两者资产的边际报酬相等。
这样风险资产的基准价值为1.5，任何高于这个基准价值被视为泡沫价格。
2.借贷不对称信息下的情形
假设投资者以1／3的利率借入资金买入资产，假定最大借款为1。由于存在委托代理问题，借款者可能偿付不了本息，贷款人也无法完全了解投资者的投资情况。此时，市场的均衡价格是多少呢？
无风险资产的边际回报是：1.5－1.33＝0.17。风险资产的边际回报是：
＋0.75×0＝0.67。很明显，对于投资者而言风险资产优于无风险资产，因为期望回报都是1.5，投资人具备风险资产投资的冲动。此时，借款人的期望回报是：1.33。投资人的期望回报是：
(www.xing528.com)
投资失败的风险使0.5的期望收益从借款人那里转移到投资者。这就是风险转移问题，借款人可以阻止投资人投资高风险资产，但是高风险投资行为是很难观察到的。
在这种委托代理问题之下，市场均衡价格为P，由于风险资产的固定供给，价格将被推高，直至投资人在资产组合期望收益的两种情形下相等。通过价格比较，很明显出现资产价格泡沫。
风险转移的多少依赖于风险资产的风险度。风险越大，潜在的风险转移越多，进而资产价格会越高。
表2-2 期望不变，风险度变大的情形
在提高风险度后的资产价格为：
大危机前夕的公用事业股票价格泡沫、20世纪末的IT股票价格泡沫和2007年次贷危机中的房产泡沫就是很好的佐证。很明显这些行业由于经济周期的属性，收益的分布存在很大的不确定性。
3.存在金融中介的情形
共同基金、养老金和保险基金等机构投资者的投资行为也具备风险转移的特征。这种委托代理问题和债务合约的委托相似。第一，提供基金的民众很少对其投资的基金进行控制；第二，基金的回报结构和债务合约相似。运作优秀的基金管理者在未来会吸引到更多总的资金，最终增加自己的报酬。如果运作不好，最差就是被解雇，这就是所谓的有限责任（Gorton，1993）。由于银行等金融中介的存在，委托代理环节的增加，风险层层转移，在这种情形下，存款者承受着代理问题的成本。这主要由于存在市场分割，市场参与者分工不同。市场分割假设很好地验证了这样的事实：高盛等投行的股权收益始终高于市场平均水平，因为他们在风险市场中占有优势。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
