金融监管改善带来的透明性和协调性

试图消除所有系统性风险不仅是不可能的，而且也将减缓经济增长和限制创造力和创新，但当前的危机表明，应当更加强调着眼于系统的监管。与此同时，货币政策宏观审慎框架的改善也有助于减轻系统性风险。虽然在监管时应当尽量鼓励私人机构采取加强金融稳定的行动，我们应当认识到整个系统的稳定是一种公共产品，私人机构将低估其价值，监管需要迫使具有系统重要性的公司更好地内部化不稳定带来的总体社会成本。为此，中央银行和监管机构的职能应包括金融稳定。应当具备对系统性风险进行评估和采取行动的明确的框架，明确界定谁是牵头的系统性监管者。

在监管改革方面，认为有五个领域值得我们关注：将监管范围扩大到包括具有系统重要性的机构和活动；防止过高杠杆率和减轻顺周期性；解决市场纪律和信息缺口问题；改善监管规则协调以及加强系统流动性管理。

（1）正如二十国集团最近的公报所认可的，这场危机表明监管需要涵盖所有具有系统重要性的机构。传统上，只有一组核心的大银行被认为是系统相关的，但危机已经表明，其他非银行金融中介机构可能具有系统重要性，其倒闭可能导致不稳定的影响。在判断系统重要性时，不仅应看机构的规模，还应看其相互联系程度以及其业务模式对过高杠杆率或高风险融资结构的脆弱性。为了更好地捕捉系统性风险，监管需要扩大到包括更广泛的机构和市场。虽然肯定不是所有金融机构都需加以监管，但审慎性监管需涵盖原先被认为不属于核心机构的一些机构（如投资银行）。此外，某些活动（如信用衍生产品和保险）需要受到监管机构的监督，无论它们处于何种类型的法律结构之中。

（2）监管应力图加强金融机构以风险为基础的稳健决策，而在全球经济中阻止承担风险将是无益的。监管应提供支持系统性稳定的激励机制，同时阻止监管套利和短期行为，但应逐步采用更高标准，以免加剧当前形势。资本规定和会计标准应包括有关激励机制和指导原则，在经济处于上行期、风险容易积累且通常被低估的时候，能够积累额外的资本缓冲。这将更好地反映整个周期内的风险，从而增加可用于在衰退时期吸收损失的资本和准备金。最理想的情况是，这些反周期的资本要求不是酌情而定的，而是作为自动稳定器，是监管规定的内在组成部分。这不会限制监管者在必要时采取补充措施的能力。除了更稳健的风险加权资本计算外，基于一个简单指标的杠杆率上限可以作为一项补充限制。应当加强会计规则和定值做法，以反映关于整个周期内风险演变的更广泛的现有信息。会计标准制定机构和审慎监管当局应合作实现这些目标，特别是强调以下方面，即在信贷迅速扩张时期能够提取更高的贷款损失准备金，评估当交易账簿上的资产定值高度不确定时定值储备或调整的方法，以及研究有哪些其他方式可以阻止可能与公允价值会计有关的不利动向。此外，还有必要采取措施改善流动性缓冲和融资风险管理，从而减少流动性风险的顺周期性。在经济上行期，需要更多地关注融资期限结构和资金来源的可靠性，这些因素在经济衰退期可能是脆弱的。(www.xing528.com)

（3）必须解决危机揭示的信息缺口问题。在许多情况下，察觉系统性风险所需的信息要么未被收集，要么在分析时未考虑系统性风险，特别是分析系统性联系所需的那些数据，因为这要求各机构之间相互风险暴露的信息。然而，除了在收集这些数据并正式衡量风险暴露方面存在一些技术困难外，在一国内部不同类型机构之间和不同国家之间收集这些信息存在法律障碍。需要保证各国报告和定义的一致性，并加强信息共享，从而着手在这一领域取得进展。需要改善关于表外风险暴露、复杂结构性产品、衍生工具、杠杆率以及跨境和对手方风险暴露的信息，来补充早期预警框架中使用的一套现有指标。应当加强具有系统重要性的金融机构的披露做法，包括定值方法和风险管理做法，经修订的一套财务健全性指标，以及政策制定者对系统性风险的更有效评估。同时，应当提供更多可靠的公共信息，这将帮助投资者进行适当的尽职调查，尽职调查的失效在很大程度上促成了当前的危机。

（4）金融监管规则的协调。提升政策技术的相容性是消除市场信息不对称和不确定性的关键。首先，一个重要的研究课题就是如何去统一估值表外金融工具。在金融危机中，对表外金融工具的笼统、不一致的信息披露规则带来了很多的不透明和不确定性，因而引起了信心危机。不仅仅要解决会计估值技术的顺周期性，也要看到风险测度技术本身也具有顺周期性。我们也要重新考察VaR风险测度技术对市场价格的动态影响，因为VaR无意之中具备了顺周期性。使用同样的历史数据进行模拟，导致的投资决策具有相似性，导致市场参与者的投资行为决策的多样性、差异性下降，从行为金融的角度看会导致自我加强效应。因此，从辩证逻辑的角度看，在解决某些金融估值技术相容性、一致性问题的同时，金融估值技术在某种程度上也要提升市场参与者风险承受行为的多元化、差异性。金融不稳定性可以通过修正估值技术对多元化投资决策响应来解决。

（5）限制系统性联系和多家机构陷入困境的风险的另一个途径是提供有关清算机制，通过对交易进行轧差并使清算机制成为每项交易的对手方来减轻对手方风险。最近为信用违约掉期市场提供某些此类服务的努力是令人欢迎的。然而，允许众多所建议的机构参与，将分割交易量并减少轧差机会，从而可能削弱亟须的对手方风险缓解措施。竞争的环境可能导致损害风险管理系统的削减成本措施。因此，流动性管理是金融学研究的很重要的方向。