新世纪欧美类型电影：男性观众的感官享受与社会现实

关于观看，劳拉·穆尔维的《视觉快感与叙事电影》（1975）以及《视觉快感》（1989）是最富影响力的著述之一，从由观看达成的男性快感发展到男子气概的社会观念。在她的观点里，观众不是一个真实的人，而是居于电影文本所创造的观看位置上的人。观众是“理想的/想象的”而不是“真实的”。

然而，观众中的“男性”不在于一个真实的观众及其社会性别。观众所见的“男性”，借由身份识别（银幕男主人公）、欲望客体（银幕女主人公），似乎成为一个“真实”的男性。后来穆尔维被金·维多的《太阳浴血记》（1946）激发了灵感，写出1981年的文章《后思》，是对那些认为“视觉快感”不提女性观众而仅仅使用男性代名词的质疑的回应。在《后思》中，女性观众被描绘为“在被动的女性化蔚蓝深海与进攻的男性化魔鬼之间摇摆”，文章使用了弗洛伊德关于女性化的论说来描绘社会意义上的女性观众在电影中的真实体验是什么。无论视觉快感的原始意图如何，《后思》中的观众不只是被赋予了男子气概，更被当作是男性，并且在很大程度上被现实化为社会意义上的男性观众。

是什么使“真实”的女性观众区别并对立于其他观众？在穆尔维的文章中，女性观众的体验暂时被“男性化”了：“那些观看有男主人公的动作片并接受其男子气概的女人情感。”除了女性观众可能被“男性化”，另一个缺席的理论假设是——男性观众在某种情况下也可能被“女性化”。“视觉快感”的理论假设很适用于父权文化与男子气概，“男性观众”也许是真实的男性观众，然而男性气概必须是社会性的。但它似乎被概念化为适用于所有时代，都是关乎生殖崇拜和虐待狂的。然而，不是所有男性主体都能同等获得就社会学角度而言的“权力”。如在西方社会，黑人比白人更容易被视为性“奇观”（凝视的客体），男同性恋者比男异性恋者拥有更少社会特权，工人阶层的男性比中产阶层的男性持有更少社会特权。在此意义上，这一点很少被意识到——即，男性观众的男子气概，明显超越真实男性的男子气概。(www.xing528.com)

《视觉快感》的许多思想都基于弗洛伊德理论，但是弗洛伊德并不确定能否将男性化与女性化分别关联进男性与女性，“为了区别精神上的男性与女性，我们使用了明显不充分的传统等式：强大的主动的男性，脆弱的被动的女性。”酷儿模式的视觉快感就发展出多重可能性，过去二十年里还有关于男性客体化的重要著述，引用了电影、电视、广告来推断“观看”不只来自男性。

“受虐狂”对于观看行为是必不可少的，因此男性与女性在幻想中的体验是相似的，这甚至与《视觉快感与叙事电影》的经典观点相矛盾。客体化——是理解电影中色情凝视的意义最贴切的方式，它颠覆了这一认知——主体位置是特定于男性的，客体位置是特定于女性的。因此，传统的观看机制不再适用于现代电影。