《朗读者》的电影海报上有一行字：“为了守住一个秘密，你会走多远？”
小说使用第一人称，由迈克所写。多年后他想说出一个秘密，他把这个秘密写在一本书里。这个秘密很重要，你可以有很多理解，它是一种尊严，一种羞耻心。为什么汉娜对自己是文盲的羞耻，压倒了她卷入历史上最深重的大屠杀的羞耻？
当导演史蒂芬·戴德利和演员凯特·温丝莱特第一次坐下来讨论汉娜时，这位英国女演员完全不能理解这个人。她无法亲近她，在以前的表演生涯中，她总是能够用自己生命中比较相近的体验与角色取得联系，但是对于汉娜这个人物，她从生命里拿不出任何事情可以放进去。但是温丝莱特不能教化汉娜：你是错的，我不能做你做的那些。温斯莱特要扮演汉娜，就必须理解她，使她成为一个人。她做了很多观察和阅读，发现那些年轻的纳粹看守并不真正知道自己在干什么，汉娜绝对是其中之一。温丝莱特尝试进入汉娜体内：“我只是不知道怎么做，我不知道还能做什么。我知道的所有，就是必须守护我的秘密。我没办法当着公众的面在纸上写下我的名字。结果就是入狱”[11]。
有一天，他们结伴在外用餐，看到身边说笑点菜的小孩，汉娜脸上失色了。她赶紧把菜单交给迈克。她不愿意爱人发现自己不认识菜单上的字，她不愿意别人看到这个恋爱中的美丽女人竟然不识字。温丝莱特看到了这个故事的崭新性：“两人的关系是非常真实、非常温柔、非常纯粹的。他们两个，谁都没有与任何人体验过那种亲密。在以前，汉娜根本不能有那种关系。她害怕有人对她说‘亲爱的，看看菜单上，你想吃什么？’她必须保护自己，在自己周围竖起一道墙。让谁进来，与谁相爱，这是崭新的。”扮演迈克的大卫·克劳斯也看到这个故事的崭新性：“迈克这样的男孩原本不可能与她相爱的。他是一个德国中产阶级家庭的男孩，他看她的家会很新鲜，那是劳工阶级的家，但他真的爱上了她。”
一个中产阶级男孩与一个劳工阶级女人，在年龄之外，还有着出身与教育上的差异。如果他们没有偶遇并相爱，汉娜的命运也许完全不同。首先她不会经历那样的双重激情——肉体的与灵魂的（文学的）。他们的会面有一种模式：迈克从学校来，他们做爱，他为她朗读。某天汉娜决定，你先为我朗读，然后再做爱。有一个场景：他们在浴缸里洗澡，迈克读了一段《查泰莱夫人的情人》。为什么是这本书？讲的恰好也是一个劳工男子与贵族女子之间的激情。性被以这样的方式描述，可能不是一个不识字的劳工妇女所习惯的。《朗读者》里的阶级差异很少让人意识到，但暗中起了作用。如果不是这个受过教育的男孩，汉娜生命中的奇妙体验注定不会到来。对于这段略带色情意味的文字，她有些退避，又有些新奇，她重新认识了自己的肉体激情。
同时汉娜被朗读带到另外一个世界，她完全不可能接近的一个世界。男孩的朗读打开了她的眼睛和心，她拥抱这份激情，她感到在靠近他。这种关系是一种唤醒。对汉娜是唤醒，她吃喝文学，获得了提升与自我改建，最终自己学会了阅读。对迈克也是唤醒，之前他对女人一无所知，现在他吃喝性与爱，学到很多，也是一种巨大的提升[12]。事实上，他终其一生可能只爱过这个女人。小说里写道：“他结婚了，妻子很好，可他总觉得摸起来、闻起来、亲起来，全不是那个味儿，直到这种不是味儿的感觉永远不退，他离婚了。后来寻寻觅觅，他寻觅的女人都有那么点像汉娜，摸起来、闻起来、亲起来，气味和滋味要像。”
越是被迈克朗读的小说所开发，保守文盲的秘密就越成为汉娜生命中最重要的事。那意味着她是谁。她深深为之羞耻，藏在秘密背后做了任何她能做的。法庭上汉娜被起诉：在集中营里她挑选柔弱和生病的年轻女孩做交易，她照顾她们，她们为她朗读。为了不说出自己不会写字的秘密，她子虚乌有地承认曾在纳粹文件上签名并接受二十年监禁。庭审后，迈克本可以说出这个秘密，而这样做又是有利于汉娜的，但他没有。为什么？一方面，汉娜最终还是将女孩们送进毒气室，迈克可能感到非常受伤。另一方面，他知道汉娜对自己是文盲这件事何等羞耻，知道这个秘密对于她多么具有毁灭性，因此他想尊重她的恐惧。
在影片结尾，迈克对汉娜怀有复杂的感情。他是唯一能对她负责的人，她是一个责任，他生命中的一个重压，他不知如何处理。你可以说迈克不知该如何面对一个纳粹看守，尽管他曾经爱过这个女人。而她的态度很简单，她可能仍然爱着他，希望出狱时他来找她，她需要他多过他需要她。正常的期待是爱侣最终会在一起，但是这个结尾相反，她自杀了。这是拍摄中的难点，剧组直到最后一刻还在讨论，试图找到为什么会面后这么快她就自杀的原因。
关于汉娜的自杀，一定有不止一种的理解。当她最后遇到迈克时，她理解了这个男人，他给了她伟大的礼物。事实上，我们认为朗读者是男孩，但他寄给汉娜的磁带和书使她自己学会了读和写。这是这个故事留给我们的秘密：谁是朗读者？汉娜给他写下笔画有些孩子气的短信，但他再也没有给汉娜写过一封信、一个字。他不可能继续爱她，不可能继续照顾她，这对她来说是毁灭性的。她看不到自己出狱后的希望，看不到自己在社会中的希望；不论悔恨与否，都无法逃脱过去，唯一的办法就是在她的小房间里吊死自己。
即使拥有这个沉重而灰暗的结局，仍有许多人不满意。首映后，一位颇有影响力的电影批评家查理·芬奇对《朗读者》发起攻击，谴责导演创造了一个不诚实的纳粹罪行和战后德国的视角，谴责温丝莱特的“裸体纳粹”：“温丝莱特的性出轨是不合宜的，它淡化了大屠杀，我们拥有的大屠杀完全是关于性的，没有一点谋杀。”还有文章采用这样的标题——凯特·温斯莱特的奥斯卡最佳女主角寄居在她的浴室里[13]。也有人对专制体制、普通人何以成为专制体制的帮凶、人性何以被磨灭、受害者何以变成魔鬼等尖锐问题提出了绝不手软的诘问，批评导演对纳粹历史的反省做了大量删减。
这是这部电影注定的命运，因为从没有作品以这样一个角度切入大屠杀题材——普通人以及他们的后代。这是一个崭新的角度，也是一个将带来争议的角度。导演戴德利显然做好了所有准备：“关于大屠杀大约有225部电影，这是我的空间。”[14]演员的表演，导演的执导，均未体现出太多计算或操控，似乎希望把一切留给观众自己去判断和思考。这也是原著小说的态度，书中没有提供一个终结性或明确性的结论。
事实上，另一位“汉娜”也曾引发争议。1961年4月11日，以色列政府对阿道夫·艾希曼的审判在耶路撒冷进行。艾希曼是纳粹高官，也是在犹太人大屠杀中执行最终方案的主要负责者，被称为“死刑执行者”。审判引起国际注目，最终被判处绞刑。当时，德国哲学家汉娜·阿伦特以《纽约客》特约撰稿人的身份现场报道了这场审判，并于1963年出版了《艾希曼在耶路撒冷》，提出了著名的“平庸的恶”（the Banality of Evil）的概念。阿伦特认为罪恶分为两种：一种是极权主义统治者本身的“极端之恶”；一种是被统治者或参与者的“平庸的恶”：因不思考、无判断、盲目服从权威而犯下的罪恶。令世界哗然的是，身为犹太难民的阿伦特据此为艾希曼辩护，“审判的目的是表现正义，而不是复仇及展示耻辱”。在审判席上，艾希曼宣称“自己的一生都是依据康德的道德律令而活，他所有行动都来自康德对于责任的界定”；阿伦特认为艾希曼的平庸之恶在于放弃了思考的权利，以制度之思想代替自己的思考；如果只是追究个人的责任，而不去追究制度的罪恶，不去理解这种平庸的恶，那么犹太人的悲剧还会重演。
阿伦特还指出犹太社会应对大屠杀肩负一定的责任：因为保持了沉默，未有勇气去反抗。这在当时激起整个犹太社会的愤怒，文章也引发了恶评和抨击。但是直到今天，“平庸的恶”仍是人们持续援引的概念。在美国，抗议者以此来指责那些表面上正派、顾家的男人是“办公桌边的谋杀者”，越战时往越南北方丢炸弹、冷战时坐在核弹发射井里随时准备按下按钮。阿伦特说：思考可以带来力量。而《朗读者》的后大屠杀寓言，也如同一场不受束缚的思考。
【注释】
[1]GRANT B K. Shadows of Doubt：Negotiations of Masculinity in American Genre Films［M］. Wayne State University Press，2011.(www.xing528.com)
[2]WILLIAMS P.‘What A Bummer for the Gooks’：representations of white American masculinity and the Vietnamese in the Vietnam War film genre 1977—87［J］.European Journal of American Culture，2003，22（3）：215-234.
[3]VINEBERG S. The Hurt Locker［J］. Christian Century，2009，126（17）：43.
[4]SEAQUIST C.‘The Hurt Locker’：Hollywood’s unsettling view of the Iraq war ［N］.Christian Science Monitor，2010-03-29（1）.
[5]WEXLER J. The New Heroism［J］.War，Literature & the Arts：An International Journal of the Humanities，2015，27：1-12.
[6]HUNTER S. The First Decent Iraq-War Movie［J］. Commentary，2009， 128（2）：78-80.
[7]SCOTT A O. Apolitics and the War Film. New York Times［N］. 2010-02-07.
[8]MOLLOY M. Globalism，Gender，Psychosis：Redrafting Identities in the Scope of 21st Century Warfare［J］. East—West Cultural Passage，2014，14（2）：130-152.
[9]RUTH S. Sympathy with the Perpetrators：Examining the Appropriation of Schlink’s‘Der Vorleser’ in the Film‘The Reader’［J］. Australian Journal of Jewish Studies，2013，27：119-138.
[10]CYNTHIA O. Life Isn’t Beautiful ［J］. Newsweek，2010，155（11）.
[11]ROSE C. Conversation about‘The Reader’［N/OL］． Charlie Rose Show（MSNBC），2008-12-24.www.ascllc.net.
[12]JOHN P. The Reader［J］. Christian Century，2009，126（4）：59.
[13]REED S. Kate Winslet’s Best Actress Oscar Lives in Her Bathroom［J/OL］. The Hollywood Reporter，2015-10-01.
[14]KARGER D. Stephen Daldry THE READER［J］. Entertainment Weekly，2009，（1032/1033）：63.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
