在计算机领域，网络服务提供者这一概念非常宽泛。有的学者主张，广域网中的子网经营者便是网络服务提供者。还有的学者认为，Internet由一系列主干、提供者网络和用户网络组成，主干和提供者网络被称为Internet服务提供商。甚至还有的学者将网络服务提供者分为三级，认为一旦某个用户能够接入到Internet，他就被看作是一个网络服务提供者。在德国和欧盟的法律中，网络服务提供者这一概念涵盖范围同样非常宽泛。[29]2000年，欧盟通过的《电子商务指令》则对网络服务提供者采取了更为细致的分类。该指令第12～14条，精确区分了纯粹传输服务、缓存服务和宿主服务这三种不同类型的网络服务提供形式。2005年，公安部通过的《互联网安全保护技术措施规定》第18条第1款规定：“本规定所称互联网服务提供者，是指向用户提供互联网接入服务、互联网数据中心服务、互联网信息服务和互联网上网服务的单位。”这一条款明确区分了互联网接入服务、互联网数据中心服务、互联网信息服务和互联网上网服务四种服务类型，并对不同类型服务提供者的义务在一定程度上作出了区别性规定。1998年，美国《数字千年版权法》第512条对网络服务提供者的类型（包括数据传输、系统缓存、基于用户要求的网络存储和信息搜索工具）和相应免责条件作出了较为详尽的规定，这种免责条款及其例外被归纳为“避风港原则”和“红旗原则”。在我国，国务院于2006年公布的《信息网络传播权保护条例》第20至23条也作了类似的规定，对网络接入和传输服务提供者、自动存储服务提供者、存储服务提供者、搜索和链接服务提供者的免责条件进行了详细规定。
从现今互联网平台的发展实践来看，互联网平台主要包括提供存储、搜索与链接服务的平台等。与传统的互联网服务提供商相比，互联网平台更具有开放性，其更具有中介服务提供商的属性。但是无论从哪种角度看，互联网平台都提供了某种互联网服务，其行为符合互联网服务提供商的特征，是互联网服务提供商的一种类型。(www.xing528.com)
从现今的司法实践来看，存在着将平台定义为传统公司的情况。如在C-320/16案中，欧洲法院就认为Uber平台与传统的交通运输企业类似，其不应是互联网服务提供商。主要理由在于平台对司机操作条件的影响。然而，在C-390/18案中，欧洲法院认为，Airbnb平台不是传统的房屋中介，其应是互联网服务提供商。事实上，平台对司机行为的影响并不导致平台属性发生改变，其本质上是信息服务商，与传统的交通运输行业存在巨大差异。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
