律师实务：司法救济与行政保护双轨制

我国对于知识产权的保护实行司法救济与行政保护双轨制。司法救济，是指通过法院民事判决的方式来解决知识产权侵权问题。行政保护，是指行政部门以具体行政行为的方式来保护权利人，具体包括实施没收违法所得、没收非法物品、处罚，甚至是吊销营业执照等行政行为。权利人发现权利被侵害时，可以根据司法救济与行政保护的利弊，来选择合适的维权途径，以达到制止侵权行为、维护自身合法权益的目的。就二者的利弊，简要分析如下：

就程序的启动来看，法院诉讼采取“不告不理”的原则，即原告向法院起诉后，法院才会审理案件，反过来说，原告起诉后法院也必须审理案件。行政保护由行政部门主动启动，虽然被侵权人可以向行政机关投诉、举报，但最终是否启动行政程序由行政部门决定。

就周期来看，民事诉讼的周期远远长于行政保护的审查周期。知识产权诉讼相较于普通民事诉讼更为复杂，一审诉讼周期通常在半年以上。专利侵权的案件往往还会涉及权利无效的行政程序及行政诉讼，再考虑二审，可能数年才会有最终结论。而行政保护的审查周期通常在半年左右，有利于权利人快速地制止侵权行为。

就调查取证难易程度来看，民事诉讼需双方提供证据，法官中立裁判，而行政机关身负制止侵权行为、维护社会公共利益的责任，可以主动搜集证据。因此，司法救济对于权利人的取证提出了更高的要求。(www.xing528.com)

就维权成本来看，司法救济的成本远高于行政保护。一方面是法院会收取诉讼费用，且诉讼费用依据民事赔偿的金额来计算，索赔金额越高，诉讼费用越高。另一方面是如果原告提出诉前禁令、证据保全、财产保全等请求，还要提供相应的财产担保。此外，知识产权诉讼的律师费、调查取证费用（例如公证、翻译）通常也高于一般民事诉讼。而行政程序中，权利人不需要缴纳诉讼费等费用，申请证据保全时也不需要提供相应的担保。

就结果来看，民事诉讼可以判决侵权人停止侵权以及赔偿损失，包括权利人为制止侵权行为产生的合理开支（律师费、公证费等）。但行政保护的结果只有禁止侵权行为、销毁侵权物品、罚款等行政决定。行政处罚中的罚款应上缴国库，权利人无法得到罚款，但行政机关可以就赔偿金额进行调解。

就法律文书的效力来看，司法判决是具有终局效力的。在我国整个法律体系中，行政机关的具体行政行为是可诉的，如果任何一方对于行政决定不服，都可以诉至法院，则知识产权侵权案件又回到了司法救济的体系中去，无形中拉长了审理的周期。