如何运用鉴定意见提升律师实务

鉴定意见，是指鉴定人对案件中某些专门性问题进行鉴定以后所作的结论。在司法实践中，常见的鉴定有法医鉴定、司法精神病鉴定、痕迹鉴定等。鉴定意见对专业性的要求比较高，故一般来说鉴定意见的准确性较高。但在实践中有一种情况应当引起我们警觉，即认为只要有了鉴定意见，就靠它定案，而不对其进行审查，这是违背证据原则的。

《办理死刑案件证据规定》第23条规定，对鉴定意见应当着重审查以下内容：①鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形；②鉴定机构和鉴定人是否具有合法的资质；③鉴定程序是否符合法律及有关规定；④检材的来源、取得、保管是否符合法律及有关规定；⑤鉴定的程序、方法、分析过程是否符合本专业的检验鉴定规律和技术方法要求；⑥鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、检验方法、鉴定文书的日期等相关内容，是否由定机构加盖鉴定专用章并由鉴定人签名盖章；⑦鉴定意见是否明确；⑧鉴定意见与案件待证事实有无关联；⑨鉴定意见与其他证据之间是否有矛盾，鉴定意见与检验笔录是否有矛盾；⑩鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见是否有异议鉴定意见。

第一，审查鉴定人。审查鉴定人是否具备鉴定资格。鉴定人必须具有解决案件中某种专门性问题的专门知识，必须能客观公正地进行鉴定。下列人员，不能被指派或者聘请为鉴定人：一是本案的当事人或者当事人的近亲属；二是从事鉴定的人或者他的近亲属与本案有利害关系；三是担任过本案的证人、辩护人、代理人的；四是与本案当事人有其他关系，可能影响鉴定公正进行的人。

审查鉴定人时，还应注意审查鉴定人在作鉴定时，是否受到威胁、利诱、收买等外界干扰，如果受到不良干扰，在这种情况下作出的鉴定意见可能并不可靠，这就需要进一步核实。也要审查鉴定人在作鉴定时，态度是否严肃认真，如果工作态度严肃、认真，作出的结论可靠性就强一些；相反，工作马马虎虎，作出的鉴定意见就有可能不正确。

第二，审查鉴定所依据的材料是否全面、真实、可靠。在实践中常常出现由于犯罪分子或者其他人的伪造、司法人员工作上的疏漏，向鉴定人员提供的材料不全面，甚至是不真实，在这样的基础上进行鉴定，其结论不会正确。审查用来进行鉴定的材料，一般从以下几方面进行：一是把送鉴的材料记录，与鉴定意见叙述的送鉴材料相比对，查看数量是否充足，名称是否一致。二是把送鉴的材料记录与案件中提取的物品、痕迹等记录相对照，查看两者是否一致。三是查看送鉴的材料是否真实、可靠。四是确认在鉴定过程中，鉴定人有没有转委托的情况，如果有，在转交送鉴物品过程中，有没有遗失或者被他人调换的情况，等等。(www.xing528.com)

第三，审查鉴定时机是否适当。对于有些鉴定来说，鉴定时机是否适当，直接关系到鉴定意见是否正确。例如损伤程度鉴定，把握适当的鉴定时机是基本原则，应当在伤情稳定后进行鉴定。在特殊情况下可以根据原发性损伤及其并发症出具鉴定意见，但须对有可能出现的后遗症加以说明。

第四，审查鉴定设备和方法。判断鉴定人员接触到的鉴定设备是否先进，鉴定的方法是否科学，不易审查。但我们必须注意到，有些鉴定比较复杂，其鉴定意见必须是出自较先进的技术设备，并非一般设备所能完成。

第五，审查鉴定意见是否经过法庭质证。鉴定意见是证据的一种，必须在法庭上质证，不允许“暗箱操作”。在法庭上，鉴定意见要当庭宣读。审判人员要听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人方方面面的意见。