无产阶级与资产阶级的斗争及阶级利益对抗

經济学家們在論断中采用的方式是非常奇怪的。他們认为只有两种制度：一种是人为的，一种是天然的。封建制度是人为的，資产阶級制度是天然的。在这方面，經济学家很像那些把宗教也分为两类的神学家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的教則是神的启示。經济学家所以說現存的关系（資产阶級生产关系）是天然的，是想以此說明，这些关系正是使生产財富和发展生产力得以按照自然規律进行的那些关系。因此，这些关系是不受时間影响的自然規律。这是应当永远支配社会的永恒規律。于是，以前是有历史的，現在再也沒有历史了。以前所以有历史，是由于有过封建制度，由于在这些封建制度中有一种和經济学家称为自然的、因而是永恒的資产阶級社会生产关系完全不同的生产关系。

封建主义也有过自己的无产阶級，即包含着資产阶級的一切萌芽的农奴等級。封建的生产也有两个对抗的因素，人們称为封建主义的好的方面和坏的方面，可是，却沒想到結果总是坏的方面占优势。正是坏的方面引起斗爭，产生形成历史的运动。假如在封建主义統治时代，經济学家看到騎士的德行、权利和义务之間美妙的协調、城市中的宗法式的生活、乡村中家庭手工业的繁荣、各同业公会、商会和行会中所組織的工业的发展，总而言之，看到封建主义的这一切好的方面而深受感动，抱定目的要消除这幅图画上的一切阴暗面（农奴状况、特权、无政府状态），那末結果会怎样呢？引起斗爭的一切因素就会灭絕，資产阶級的发展在萌芽时就会被切断。經济学家就会給自己提出把历史一笔勾銷的荒唐任务。

資产阶級得势以后，也就談不到封建主义的好的方面和坏的方面了。資产阶級把它在封建主义統治下发展起来的生产力掌握起来。一切旧的經济形式、一切与之相适应的市民关系以及作为旧日市民社会的正式表現的政治制度都被粉碎了。

这样，为了正确地判断封建的生产，必須把它当做以对抗为基础的生产方式来考察。必須指出，財富怎样在这种对抗中間形成，生产力怎样和阶級对抗同时发展，这些阶級中一个代表着社会上坏的、否定的方面的阶級怎样不断地成长，直到它求得解放的物质条件最后成熟。这难道不是說，生产方式、生产力在其中发展的那些关系并不是永恒的規律，而是同人們及其生产力发展的一定水平相适应的东西，人們生产力的一切变化必然引起他們的生产关系的变化嗎？由于最重要的是不使文明的果实（已經获得的生产力）被剝夺，所以必須粉碎生产力在其中产生的那些傅統形式。从此以后，从前的革命阶級将成为保守阶級。

資产阶級开始自己的历史发展时就有一个本身是封建时期无产阶級^[4]殘存物的无产阶級存在。資产阶級在其历史发展过程中不可避免地要发展它的对抗性质，起初这种性质或多或少是掩飾起来的，只是处于隐蔽状态。随着資产阶級的发展，在它的內部发展着一个新的无产阶級，即現代无产阶級。无产阶級同資产阶級之間展开了斗爭，在双方尚未感觉、注意、重視、理解、承认并公开宣告以前，这个斗爭最初仅表現为局部的暫时的冲突，表現为一些破坏行为。另一方面，如果說現代資产阶級的全体成員由于組成一个与另一个阶級相对立的阶級而有共同的利益，那末，由于他們互相对立，他們的利益又是对立的，对抗的。这种利益上的对立是由他們的資产阶級生活的經济条件产生的。資产阶級运动在其中进行的那些生产关系的性质絕不是一致的单純的，而是两重的；在产生財富的那些关系中也产生貧困；在发展生产力的那些关系中也发展一种产生压迫的力量；只有在不断消灭資产阶級个别成員的財富和形成不断壮大的无产阶級的条件下，这些关系才能产生資产者的財富，即資产阶級的財富；这一切都一天比一天明显了。

这种对抗性质表現得越明显，經济学家們，这些資产阶級生产的学术代表就越和他們自己的理論发生分歧，于是形成了各种学派。

宿命論的經济学家，在理論上对他們所謂的資产阶級生产的否定方面采取漠不关心的态度，正如資产者在实踐中对他們賴以取得財富的无产者的疾苦漠不关心一样。这个宿命論学派有古典派和浪漫派两种。古典派如亚当·斯密和李嘉图，他們代表着一个还在同封建社会的殘余进行斗爭、力图清洗經济关系上的封建殘污、扩大生产力、使工商业具有新的規模的資产阶級。从他們的观点看来，参加这一斗爭并专心致力于这一狂热活动的无产阶級只是經受着暫时的偶然的苦难，并且它自己也把这些苦难当做暫时的。亚当·斯密和李嘉图这样的經济学家是当代的历史学家，他們的使命只是表明在資产阶級生产关系下如何获得財富，只是将这些关系表述为范疇和規律并证明这些規律和范疇比封建社会的規律和范疇更便于进行財富的生产。在他們看来，貧困只不过是一种暫时的病痛，正如自然界中新生出东西来和工业上新东西出現时的情况一样。

浪漫派屬于我們这个时代，这时資产阶級同无产阶級处于直接对立状态，貧困像財富那样大量产生。这时，經济学家便以飽食的宿命論者的姿态出現，他們自命高尚、蔑視那些用劳动創造財富的活人机器。他們的一言一語都仿照他們的前辈，可是，前輩們的漠不关心只是出于天眞，而他們的漠不关心却已成为卖弄風情了。(www.xing528.com)

其次是人道学派，这个学派对現时生产关系的坏的方面倒是放在心上的。为了不受良心的責备，这个学派想尽量緩和現有的对比；他們对无产者的苦难以及資产者之間的剧烈竞爭表示眞誠的痛心；他們劝工人安分守己，好好工作，少生孩子；他們建議資产阶級节制一下生产热情。这个学派的全部理論建立在理論和实踐、原理和結果、观念和应用、內容和形式、本质和現实、法和事实、好的方面和坏的方面之間无限的区別上面。

博爱学派是完善的人道学派。他們否认对抗的必然性；他們願意把一切人都变成資产者；他們願意实現理論，因为这种理論与实踐不同而且本身不会包含对抗。毫无疑問，在理論上把現实中每一步都要遇到的矛盾撇开不管并不困难。那样一来，这种理論就会变成理想化的現实。因此，博爱論者願意保存那些表現資产阶級关系的范疇，而不要那种构成这些范疇的实质并且同这些范疇分不开的对抗。博爱論者以为，他們是在严肃地反对資产者的实踐，其实，他們自己比任何人都更像資产者。

正如經济学家是資产阶級的学术代表一样，社会主义者和共产主义者是无产者阶級的理論家。在无产阶級尚未发展到足以确立为一个阶級，因而无产阶級同資产阶級的斗爭尚未带政治性以前，在生产力在資产阶級本身的怀抱里尚未发展到足以使人看到解放无产阶級和建立新社会必备的物质条件以前，这些理論家不过是一些空想主义者，他們为了滿足被压迫阶級的需求，想出各种各样的体系并且力求探寻一种革新的科学。但是随着历史的演进以及无产阶級斗爭的日益明显，他們在自己头脑里找寻科学眞理的做法便成为多余的了；他們只要注意眼前发生的事情，并且有意識地把这些事情表达出来就行了。当他們还在探寻科学和只是創立体系的时候，当他們的斗爭才开始的时候，他們认为貧困不过是貧困，他們看不出它能够推翻旧社会的革命的破坏的一面。但是一旦看到这一面，这个由历史运动产生并且充分自觉地参与历史运动的科学就不再是空論，而是革命的科学了。

現在再来談談蒲魯东先生。

每一种經济关系都有其好的一面和坏的一面；只有在这一点上蒲魯东先生沒有背叛自己。他认为好的方面由經济学家来揭示，坏的方面由社会主义者来揭发。他从經济学家那里借用了永恒經济关系的必然性这一看法；从社会主义者那里借用了使他們在貧困中只看到貧困的那种幻想。他对两者都表示贊成，企图拿科学权威当靠山。而科学在他的观念里已成为某种微不足道的科学公式了；他无休止地追逐公式。正因为如此，蒲魯东先生自以为他既批判了政治經济学，也批判了共产主义；其实他远在这两者之下。說他在經济学家之下，因为他作为一个哲学家，自以为有了神秘的公式就用不着深入純經济的細节；說他在社会主义者之下，因为他既缺乏勇气，也沒有远見，不能超出（哪怕是思辨地也好）資产者的眼界。

他希望成为一种合題，結果只不过是一种总合的錯誤。

他希望充当科学泰斗，凌駕于資产者和无产者之上，結果只是一个小資产者，經常在資本和劳动、政治經济学和共产主义之間搖来摆去。