按照“每十万人AED拥有量100台”的目标预测，中国AED的需求量在140万台左右。现实与目标的差异，仅仅依赖政府或慈善公益机构，显然是无法解决的。这就需要民间资本的参与。公众急救医疗是个相当特殊的行业，该领域企业的发展可以带来更多的社会效益，但是企业又处于发展初期，不确定性大，相对而言，风险比较高，现阶段的财务回报未必能达到市场平均水平。纯粹考虑回报率的普通投资者不一定愿意参与，因为这里存在“回报折让”的问题。这种折让是指，在开拓一个新的市场领域过程中，投资者为达到预期之市场层级的社会效益，需要在财务回报上给出一定的让步。
相比于传统投资者，影响力投资者（impact investor）更愿意进入该领域进行投资。影响力投资者有主动的意图去创造积极的、可度量的社会影响力，并兼顾财务回报（Brest和Born，2013；IFC，2019；Impact Frontiers，2020）。在推动公众领域发展、铺垫基础建设等特定条件下，影响力投资者愿意牺牲一部分财务回报以换取市场层级的社会效益，因此可接受低于市场平均水平的财务回报率（Bannick等，2017；McCreless，2017）。
孟子有云：“当今之世，舍我其谁也？”对于公众急救的相应企业而言，没有影响力投资的资本就难以扩大规模；对于影响力投资者而言，其推动社会前行的积极意图在投资上就形成“舍我其谁”的本质。从另一视角看，为了与“舍我其谁”的精神相辉映，影响力资本具有一种“外加性”（additionality）：倘使我不投资，还有谁投资？这种外加性反映了影响力资本在新市场领域之任重道远，当其他类别的资本畏首畏尾，不愿承担更多责任时，它却勇猛精进，流向资本匮乏之处，以创造最大的社会影响力。这种“舍我其谁”的精神是影响力投资里的重要理念，有些实践组织已将其正式纳入投资流程，譬如Bridges Ventures的影响力雷达（Rangan和Appleby，2018）。另有学者开始对其做更细致的界定，并建立理论推导模型（Green和Roth，2021）。
在很多情况下，当商业资本因风险过高、回报期过长而不愿进场时，慈善组织会弥补空隙，把公益捐赠导入市场。但此处一般人会问到，相比于公益慈善，影响力投资的资金使用效率是否更高呢？亦即，同样的一块钱，投资是否能比捐赠产生更大的社会效益呢？换句话说，当公众急救领域的发展，政府及公益机构都有参与时，怎么衡量影响力投资的效率呢？(www.xing528.com)
针对于此、影响力投资领域的先锋聪明人基金（Acumen Fund）提供了一个方案，叫做BACO，即以最优慈善选项（best available charitable option）作为比较基准，以凸显影响力投资与传统慈善之间的差异。影响力投资相较于BACO，具有财务杠杆优势、企业效率优势、技术创新优势。通过BACO比率，亦即影响力投资与BACO的单位社会效益比值，我们可以确定影响力投资的“效率乘数”。例如，聪明人基金曾经以非洲抗疟蚊帐为例，旗下基金投资一元所产生的社会效益是BACO的52倍，即BACO比率为52（Lee和London，2008）。这足以显示，影响力投资者在其中所能发挥的巨大能量。
总的来说，在市场拓荒阶段，企业参与的基础设施建设具有公共财产的特性，也反过来制约了初期企业的进入和发展。这个时候，怀着“舍我其谁”精神的影响力投资者可以成为破局人。从资金的可得性和效率看，影响力投资者是公众急救领域的重要参与方。国内影响力投资先行者都须深谋远虑，打破资本困局，启动公众急救医疗领域的投资，而未来发展值得进一步关注与跟进。
[2020-1-14首发于FT中文网，共同作者张旭华]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
