绿色投资回报率：ESG金融与碳成本线解读

有人喜欢把投资绿色项目视为善行，宣称“做好事有好报”（doing well by doing good）。那么，这类投资真能义利并举，既以资金驱动绿色经济转型又可产生市场回报率，还是义利难以兼得，必须为了实现目标而牺牲部分回报率呢？

回答这个问题前，我们需先了解绿色经济转型背后涉及的碳成本线。针对我国实现碳中和的任务，各方专家可能也测算了碳成本线，但在此我们借由极具启发性的荷兰案例来做解析（Schwartz和Finighan，2020）。

荷兰能源研究中心所测算的碳成本线，意指该国以最具成本效益的技术来降低碳排放量时所需要的成本。该国气候政策以1990年为基准年，拟在2050年达成减排95%的目标。为实现目标，荷兰能源研究中心把可行的低碳技术分成六类，分别由图1中各区块表示（从左至右）：生物质能&碳捕捉和储存、节能、降低CO2以外的温室气体排放、核能、可再生暖气及电力和其他。各区块代表一种低碳投资，其面积代表该投资所能降低的温室气体量（以每年十亿吨为单位计），其高度代表减排成本（以每吨计）。

值得注意的是，图中有一条粗黑的零成本线（zero-cost line），在这条线左下方区块所表明的，是无须改变现有政策就可盈利的投资项目，其中包括小型提能效项目、家庭式节能电器项目、低成本风电项目等。另一方面，这条线上方区块所表明的，是净成本大于零的投资项目，亦即其投资成本大于投资收益。对这些项目而言，只有当其所降低的碳排量被奖励时，它们才具有竞争性，而相关的奖励政策包括政府直接补贴及碳排放交易市场的碳定价机制。特别是，这条线上方最右边灰色区块里的项目，其盈利性需要高碳价奖励的保证和支持，而所涉碳价从每吨220欧元到380欧元不等。

图1　碳成本线(www.xing528.com)

资料来源：荷兰能源研究中心

事实上，这条线最左侧下方显示的，是已经盈利的减排案例，如上面所言的小型提能效项目，它们能带给投资人市场回报率。但是，如果荷兰拟在2050年以前实现减排目标，则必须推动零成本线以上的能源项目，譬如使用碳捕捉和储存技术、开发高成本风电项目等，而它们可能盈利不佳，甚至完全无法盈利。

当然，使项目获利的一个方法是把图中的零成本线往上拉，通过补贴、碳定价或法令法规等措施，让其他的项目都能盈利，以吸引投资人参与。毋庸置疑，这涉及庞大的补贴，以及对碳排放收取高价。