开发银行借鉴影响力投资

ESG投资有七种投资策略，影响力投资是其中最后崛起的策略。影响力投资常以联合国十七个可持续发展目标为框架，针对能解决相关挑战的新创公司，以影响力风险资本（impact VC）的方式，给予股权、债权投资或融资担保等支持（GIIN，2019a；Barber等，2021；Geczy等，2021）。

如同所有ESG投资，影响力投资是双底线投资，同时追求财务回报与社会回报，而其中的社会回报更常以“ESG影响力”名之，成为这类投资的名称来源（Cole等，2020）。异于其他ESG投资，影响力投资特别强调影响力度量与管理，更将其贯穿于风险资本的募、投、管、退等流程中（Reisman等，2018；GIIN，2019b）。

双底线投资常面临的问题，在于财务回报与社会回报之间的关系，究竟是正相关、负相关抑或不相关（Revelli和Viviani，2015；Zhao和Murrell，2016）？财务回报有公认的量化方法，社会回报则否（Ebrahim和Rangan，2014）。身为双底线投资之一的影响力投资，特别要求对社会回报予以量化，那么，什么是合适的量化指标呢？当影响力投资的两种回报都量化后，代表财务回报与社会回报之间交互作用的具体数字，反映了哪些现象（Impact Frontiers，2020）？它们如何同时在项目挑选和设计流程中发挥作用呢？

对于这些问题，学者和业者努力寻找答案，陆续开发了一些解决方案，进行了一些研究。(www.xing528.com)

譬如，实践者Bridgespan所推出的投资的影响力倍数（impact multiplier of money，IMM），就是对影响力的量化提出的一种解决方案。IMM通过产出的估算、影响力的估算、影响力的货币化、影响力实现概率的估算等步骤，计算每一元投资所带来ESG影响力价值（Addy等，2019）。

又譬如，加州大学三位学者通过impact VC与传统VC回报率的对比，探讨影响力投资是否对回报率让步。研究结果表明，影响力投资的实际回报较低，且投资人是在投资前就知情地接受让步回报率，以换取ESG影响力这种非金钱效益。投资人对财务回报刻意让步的额度，与机构类别有关，其中以使命导向的开发银行愿意让步的额度最高（Barber等，2021）。

不过，方案和答案虽然存在，但并不全面。特别是，针对双底线目标在影响力投资里的个别角色及相互作用，能够先以理论模型梳理，再以量化数据测试的研究，迄今从缺。究其原因，应与数据不足有关：只有当大型影响力投资者长期对项目的ESG影响力予以量化，又同时具有财务回报数据时，这类研究才有可能展开。在此，长期涉入双底线投资，累积了大量项目审核数据的开发银行，是进行这类研究的首选，而欧洲复兴开发银行（European Bank of Reconstruction and Development，EBRD）恰为其一（Gamtkitsulashvili等，2021）。