ESG影响力加权报表：解决财务报表中的不公平

把企业的财务信息和非财务信息呈现在同一报表上，虽是理想，但实践上必须克服很多困难，除上述的因果关系、货币化问题外，更难的是会计框架的建立。框架设计必须基于一套合理的会计原则，以决定影响力来源的范围、利益相关方的范围、度量的针对性、货币化及价值的范围等，最后才能展开具体应用。

事实上，这套会计框架正在孵化并试点中。它由全球影响力督导小组及影响力度量专项启动，美国哈佛大学的影响力加权报表（Impact-Weighted Accounts，IWA）推动方案进行孵化。IWA除工作小组外，另有知名的会计、经济及管理学者担任咨询委员，并有实践组织参与。

IWA企图解决上述存在已久的问题：如何把企业的ESG影响力纳入财务报表？而这项努力正反映出，在时代背景和思维模式改变下，会计框架亦须随之相应修改。以股东为中心的传统财务报表，从20世纪20年代至今沿用百年，已明显不符合时代需求。特别是，传统报表未能纳入负面ESG影响力，由此形成的不公平亟待解决，资本主义经济的偏颇亦须矫治。IWA的会计框架不仅对ESG影响力提供了可处理的会计方法，更展现重塑资本主义的雄心壮志。

迄今为止，IWA分别针对企业的运营影响力与产品影响力，开发了评估框架。运营影响力包括用水成本度量、环境影响力的成本度量等，可参考的先例多，也存在相当共识，故IWA的重塑工作也相对容易。但产品影响力涉及产品质量（包括安全性、效能、选择性等抽象概念）的界定及度量，能参考的先例很少，故IWA必须腾空而起，工作艰巨。特别是，产品影响力有行业特殊性，而抽象概念须依行业做出特殊诠释，形成另一个挑战（Serafeim和Trinh，2020；Rischbieth等，2021）。(www.xing528.com)

至于ESG影响力在会计上的处理，由于在新框架中，影响力已转化为货币值，故可经由调整EBITDA（未计利息、税项、折旧及摊销前的利润）而加以纳入。简言之，企业的ESG影响力是通过调整传统报表的方法，而与财务数据结合。如此，最终出现在企业损益账上的是企业对股东及所有其他利益相关方所产生的整体价值。

推出IWA后，工作小组以2018年全球1 694家EBITDA为正值的企业为样本，先把企业影响力货币化，再对EBITDA做调整，然后算出企业真正的盈利。结果发现，其中252家（15%）企业在扣掉其环境破坏后，盈利消失殆尽，另有543家（32%）的EBIDTA下降25%，特别是航空、造纸、发电、建筑材料等行业。在知名企业里，汉莎航空和美国航空的全部盈利不足以支付其环境伤害，英特尔公司则因累积社会资本而创造了大量正面影响力（Serafeim等，2019）。

针对纳入ESG影响力，有实践者发展出更前卫的会计框架，荷兰的Impact Institute即为其一。该组织所开发的综合损益表（integrated profit&loss，IP&L），不是对传统财务报表上的项目做调整，而是对报表本身做修正（Nguyen和Liang，2020）。变革大不免遭到更多批评，但该组织利用行业平均数据进行了不少试点，并在企业同意下公开披露结果。