ESG影响力货币化及其对比分析的进展

影响力因果关系建立后，下一步是对影响力赋予一个货币价值。货币化是为了统一ESG的度量单位，最后目标在于与企业（以货币计算）的财务信息合并，以理解企业的整体表现。

特别是，无论是企业在年报或可持续报告中所披露的ESG信息，或是数据商加工后的ESG信息，它们通常以不同的度量单位形成。这类难以共量的困难，前面已经述及。

货币化可将原本异质的度量单位转换为人人能理解的货币值，然后加总，以得出ESG影响力总值。当影响力单位相同时，一家企业可对不同来源的影响力进行比较，以优化资源配置，做出更好的战略决策。同时，也更容易进行企业之间的ESG影响力比较。

不过，如同影响力的因果判断，其货币化也须借助另一些来源，包括行业数据、学者研究、政府统计等。当共识基础存在时，货币化会比较容易进行，而企业碳排放量的货币化即属此类，其社会成本可以通过碳税或碳定价来计算。但当要把一些原本属于定性的概念货币化时，难度就相对增高，而产品质量的货币化就属此类。当然，有些影响力的货币化向来就充满争议，譬如酒驾肇事致人死亡，此时即涉及评估人命这类无形资产的难题。(www.xing528.com)

近年来，实践者在ESG影响力的货币化上颇有进展，开发了一些计量工具，以辅助投资决策。Bridgspan推出的投资的影响力倍数（impact multiplier of money，IMM），即为其一（Addy等，2019）。

IMM旨在计算每一元投资所带来ESG影响力价值，其中涉及产出的估算、影响力的估算、影响力的货币化、影响力实现概率的估算等步骤，流程依图1进行。通过这些步骤后，假设得出的IMM数值为8，表示每一元投资能带来相当于8元的ESG影响力。

对于同时追求财务回报与ESG影响力的双底线投资者，IMM不失为一个有用的投资决策工具。财务回报方面，投资者计算投资项目的IRR（内部收益率）。在ESG影响力方面，投资者计算IMM，然后与心中的底线值相比，只有在计算值大于底线值时才会投资。当然，双底线投资者有时会因IRR与IMM的结果相抵触，而须在财务回报和ESG影响力之间做抉择（Ghandi等，2018）。这是个重要议题，但已超出本文讨论范围。