ESG是个热门话题，常被提到的有环境面的节能减碳、社会面的供应链管理，及治理面的会计透明度等。但企业的ESG影响力（ESG impact）如何度量，如何评估，评估结果如何表示？这些问题虽然引起广泛兴趣，但挑战也高，其中涉及概念的界定、评估的方法和终极目的。
ESG评级（ESG rating）是目前最常用的方法，评级机构基于一套评级框架及评级指标，对企业的ESG表现进行评估，而后再通过一套打分系统转换成ESG计分（MSCI，2020；Eccles和Stroehle，2018）。ESG评级随着ESG投资而出现，提供投资所需数据。但不少学者认为，ESG评级是一种暂时做法，并非评估的终极目标（Chatterji等，2016）。其中另又涉及很多问题。比如，ESG评级的对象未必是企业的ESG后果，度量单位分歧，也无法结合财务报表。例如，企业ESG评级若为5分，而有利润3亿元，二者如何结合呢？
特别是，想要评估的终极目标是ESG影响力。影响力着眼于后果，而一般涉及两种ESG后果——运营后果（operating impact）和产品与服务的后果（product and service impact）。无论哪一种后果，有果必有因，故影响力评估必先确认某些因果关系。但因果关系必须有证据支持，证据不仅有统计严谨性的差异，还可能出现先前证据被后来证据推翻的情况。
就算ESG影响力相关的所有因果关系都可以确认，但影响力该使用什么度量单位呢？众所周知，当企业的碳排放是以“吨数”来度量，创造的就业岗位是以“人数”来度量，而生产安全性是以员工受伤的“百分比数”来度量时，这些单位无法直接相加，其间关系也难以评估。因此，若能将所有度量都转化为统一的货币单位，应该最为理想。但这涉及货币化（monetarization）相关的估值问题，又形成另一个挑战（Serafeim和Trinh，2020）。(www.xing528.com)
当然，最重要的还是ESG影响力评估的目的，它应该以提高企业的透明度为旨，忠实反映企业为员工、消费者、供应商等所有ESG利益相关方所创造的价值。特别是，无论正负，这些价值都未能反映于现有的财务报表，而这个存在长久的问题更凸显了影响力评估的目的。但它同时表示，我们必须建立一个新的财务会计框架，以纳入企业的ESG影响力价值。那么，这套框架背后的设计原则为何？发展如何？接受度如何？
ESG影响力评估及相关会计框架才发展几年，目标虽然恢宏，挑战也更大。本文择要论之。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
