ESG金融力量：关注阶段资金需求模式差异

目前情况下，我们应该思考如何能利用这个危机所引发的契机，把短期应急方案转化为可持续的系统性改变，以产生长期影响力。特别是，无论是ESG投资价值链上端的资产所有人、中端的资产管理人，还是下端的被投资企业，都应该扩大视野，承担责任，推动社会前行。

在此强调两点。第一是肯定金融的力量，针对疫情危机下的社会问题，通过合适的金融工具来注资。有关这点，从新冠疫情爆发迄今，几种金融工具已陆续进场，包括过桥贷款、债务融资、结构型金融商品及催化型资本。第二，危机下的资金需求模式有阶段性差异，而合适的金融工具也随之不同。在疫情危机的复原阶段，应注资于能解决就业及医疗问题的实际方案，但在疫情危机后的振兴阶段，应注资于能解决根源问题的创新方案。

过去也曾发生过几次金融危机，如1997年的亚洲金融风暴、2007年到2008年的全球金融危机等。这些经验表明，危机下的资金需求模式分成三个阶段，可用三个R分别表示：第一是应急阶段（response phase），第二是复原阶段（recovery phase），第三是振兴阶段（resilience phase）。前两个阶段在时间上有重叠，第三个阶段发生的时间较晚（GIIN，2020）。

应急阶段涉及的是紧急需求，从食物的供给、医疗设备的到位，以至企业周转金的融通，皆属燃眉之急，必须立即回应。这里需要的资金金额极为庞大，一般是以政府紧急援助金及民间公益慈善捐赠等方式提供。美国联邦政府以特别手段释出的医疗设备援助金，属于这类应急资金。世界银行旗下之IFC（国际金融公司）在三月中旬释出80亿美元的疫情相关融资准备金，帮助小微企业及外贸公司渡过付款危机，也属于应急资金。(www.xing528.com)

复原和应急两个阶段在时间上有所重叠，涉及对受损的基建进行修补、对未受损的基建维持运营。譬如，当医药供应链因疫情而受阻时，医疗物资无法进入重灾区，其修补就刻不容缓。政府在复原阶段里仍会介入，通过财政政策来防止失业或给予就业支持，另以发放消费券来刺激经济，而美国政府发放的“救急金”就属于此。除政府外，民间投资人也会在这阶段介入，以过桥贷款融通资金，帮助受困企业渡过难关，或是投资方放松被投资方的信贷条款等。

振兴阶段出现的时间会更晚一些，因为这个阶段拟针对疫情凸显的源头问题，譬如供应链集中化、公共卫生破洞、技能落差等，以可持续系统性方案来解决。解决长期问题需要中长期资金，而相关的资产类别有中长期债权资产、催化型股权等。