科学与哲学：傅统先全集（第1卷）成果

有人以为各种科学一门一门的从哲学范围中分离出来，其结果科学发展愈盛，哲学之内容则愈将贫乏。新科学不断的从哲学中产生出来，新科学陆续的把哲学的题材拿去代为解决。那不是哲学将变得空洞不实一无所得？其实这只是皮毛之谈，不明哲学与科学的真义。科学自有其科学之工作，哲学亦自有其哲学的工作。其工作是分别进行的，然而它们的目的与机能仍是相同的。从它们两方面的特性看来，科学的注重在其精确之方法，简明的法则，清晰的叙述。而哲学的特性就整个的对宇宙最后之意义加以批判的解释。科学与哲学的工作不妨偏重于一边，然而它们双方的精神不能不连成一气。它们是分工合作的，相辅并行的。一所制造汽车的工厂，其唯一目的便是生产轻便的机械代替步行。假使这工厂里面关于制造马达、汽缸、车胎、车身、油漆……各部分都各别的有专门技师执掌其职。那末这工厂另外再不需要一个总工程师吗？我看世上没有这样的工厂。总工程师是管理全厂一切的工程，监督全部机器的制造。在某模型的汽车没有制造之先他要有一个全盘的设计。在各部机件预备齐全之后他要配合装置，作最后的检验。所以总工程之不可少尤胜于其他各部分之技师。这种情形和科学间之需要哲学是相同的。然而哲学没有科学的努力，那也是没有成就的。一位总工程师徒事埋头设计，而没有机件的制造，那也只是空口说白话，毫无实际。即使他能独自造出一部汽车，也许车子能走，可是小心半途上出大毛病。因此，要有彻底的科学，要有精细的哲学，要对自然有真实的了解，科学与哲学非合作不可。现代的科学的发展因为它有哲学的监督，现代哲学之兴隆亦因其有科学之基础。这都是无从否认的事实。

一、叙述与批判之相互作用 真正的了解自然，我们不仅是把一切的现象备述无遗，我们还要将各种叙述的结果加以融贯的批判。叙述供给批判的资料，批判辨别资料的真伪，这样我们始有完善的知识。科学之特长是善于叙述，但是它不加以最后的批判。科学家只是对自然界一部分的说明。哲学之特长是工于批判。但是它不会脚踏实地的去寻索自然。所以真实的认识宇宙实在，叙述与批判是相互作用的。汤姆生（J. A. Thomson）在其《科学导论》中说：“对于诸范畴与组织之批判为玄学对科学的主要贡献。”怀特海在其《科学与近代世界》中说：“哲学不是科学的一种……哲学是对各科学的总考察，而其特别目的为予科学以和谐与完成。”现代的科学家与哲学家都明瞭了科学的叙述和哲学的批判有同样的重要。它们虽是各自分工，然而仍是彼此合作的。

二、分析与整全之相互作用 科学只是专门去分析，分析，分析到极狭小的范围中。若是科学始终只专注它所分析的一部分，而忘却了整个的关系，那末科学将不知它是为什么而工作。假定你只研究某一株树的组织，或某一朵花的形态而忘了你是在一个大丛林中，那不是笑话吗？而且你要考察整山的丛林实况，那决不是仅从几株树的分析得以成功的。若是反过来，你只从大体的观望全山的概略而不详细的研究，那末所得的结果也不会实在。因此，分析与整全也是不能离散。一个专门做车胎的技师不仅是知道车胎是怎样制造的，并且还要能把车胎配置在汽车适当的地位。所以现代的科学家不仅是“闭门造车”，他也注视到自然完整的关系。哲学家也不仅是讨论宇宙之完整，他也要融会各科学所得的实况。

三、精确与彻底之相互作用 我们要认识宇宙的实在，徒有表面的精细与准确，徒事现象的分析，那是不可能的。我们还要彻底的精确，我们还要最后的究竟。但是只求彻底而不精细，只求最后而凭空虚构，这也只有空中楼阁，海市蜃楼，徒有其庄严而已。所以现在的科学家不只是计算时间之准确，测量尺寸的精细，他还要彻底的追问时间是什么，空间是什么。现在的哲学家也不只凭粗略的概念，深入的渺茫，他也要有精确的根据，实验的基础。(www.xing528.com)

四、规律与总则之相互作用 科学的法则只是一种简明而整齐的叙述。但是我们希望在这些法则上有一个总联结。若是我们欲求宇宙之完整，我们就要将这些法则作一个最高关系的解释。怀特海说：“我主张对抽绎加以批判。其功能有二：一则予各种抽绎以相当而正确的地位，然后再把它们和谐的配合拢来；二则直接的比较对于宇宙较明显的各种直觉，以组织一完全的思想规律。”可见现在的哲学家已着重在科学法则之间的总法则，因为非此不足以诠释完整之宇宙。

从以上的比较我们知道哲学并没有贫乏。科学愈发达，哲学的工作愈繁忙。科学愈繁密的从哲学中分立出去，哲学愈有努力融会的必要。现代的科学若较前有十倍的扩展，那末现在的哲学工作必有二十倍的紧张。因此，现代的科学家必有哲学的涵养，现在的哲学家亦必有科学的基础。并且也只有大哲学家才配做大科学家，也只有大科学家才是大哲学家。爱丁顿的《物理世界之本质》一书已有中译本，译本后面有一位YT先生来上一个跋。他说：“他（指爱氏）涉及哲学的地方，却既无精辟之见，亦多错误之说，很不敢令人赞成。科学家对于哲学缺少知识是一般的现象，倒用不着惊异。”不错，十七八世纪的人对于当时科学家之缺少哲学知识确可不必惊异，因为那时的科学还没有发达到现在的程度。我想这位YT先生大概是“不知有汉无论魏晋”之流，所以他并不感觉惊异。他以为“大科学家是小哲学家。”但是在二十世纪的今日而言科学家缺少哲学知识；或认大科学家的哲学是荒谬的，那我真是惊异不止。因为我知道现在真正伟大的科学家才是大哲学家，真正伟大的哲学家，必有深刻之科学认识。