科学之特性：抽象、规律性、精确、分析

我曾说过，科学与哲学都是以有系统的知识求宇宙之究竟。但是这不足以说明科学与哲学，因为这只是一个普通的概念而已。譬如“玫瑰是花”这不足以解释何为玫瑰花。我们要说明这种花有什么颜色，有怎样的形态，在何时开花，以及它与别的花所不同的特性，我们始能认识它。至于何谓科学，我们就要讨论科学所有的特性。

一、科学是叙述的 科学在探求自然之秘的时候它是偏重于事实之观察与实验。于是科学的第一件工作是把观察与实验所得的结果详细的叙述下来。自然所给予我们的实况科学就尽力的描绘。某一种专门科学便专注于自然之某一部分之叙述。有人说科学只是写实自然，而不替自然加解释，加说明。但是我以为科学的叙述必含有适当的说明。不然，我请问：“为什么我们要追索事物的原因？为什么要预测或实验事物的结果？”一言以蔽之，为自然加注释而已。有人说：“一切科学都用着时间、空间、物质……种种的观念为基础。但是究竟什么是时间、空间、物质……呢？通常科学家是不必过问的。”科学家不过问空、时、物的究竟吗？那真是“通常”的科学家，那还是十八十九世纪的“通常”科学家！假说应用科学家不闻问这些，那还情有可原。至于说到二十世纪的理论科学家而不必过问空、时、物质之究竟，这真是滑天下之大稽。我们知道相对论是在解释何为空时，新量子论也正求索物质之究竟。其他如生物进化，遗传与生长等何一不求说明一部分之自然界？不过科学所说明的只是自然之局部。科学只专门解释它所研究的一部分而不顾及其他。所以科学的解释自然是现代科学的事实。但是这种注释并不是整个的最后的。巴特里克（G. T. W. Patrick）在其《哲学概论》中言科学为事实之寻求，事实之叙述，事实之说明。则较为公允。

二、科学是分析的 “分析”我有两种意义。第一，科学是分门别类的。科学把自然界分为许多科目。每一项科学只专门研究它本身范围之内的材料。所以科学是分析的。第二，科学所用的方法是分析的。譬如，它研究物质的性质，它就把物质分成原子，再分成电子，再分析为正电子负电子。若是它讨论生物组织，它就要把生物分析为简单的细胞。科学在自然界中只是研究它本身所特别专注的地方。凡在它本范围之外的题材它便疏忽了。科学把整个分析为零散，把全体分析为部分。我们还可以说这是科学的抽象性，因为科学在整个的资料中抽绎出它自己所注意的一部分加以深入的分析。

三、科学是精确的 因为科学偏重抽象，偏重分析，它所研究的内容也就要追根穷底。科学要钻入自然细微的深处。科学要专心一志的探讨它所抽象出来的范围。那末它所得到的结果当然有较为精细较为准确的可能。每天专心打靶的人所发出的子弹当然要较为准确；终身从事于雕刻的人所出的作品的确是较为细致。因之，科学有深刻的观察，严密的统计，精确的实验，审慎的测量。譬如一位生物学家对于一个极简单的问题，如决定冰的潜热，他不惜改造若干次的实验仪器，穷毕身之力以求小数点下极细微的一点尾数。再如关于几种特殊物体的景带（Spectrum bands），物理学家宁肯牺牲一生的精力去考察种种的实验以求得到一个计算物体之密度与弹力准确的记录。天文学家为观察整个之日蚀计他可以不辞辛苦的从英国跑到Brazil的苏布拉地方和Guinea海湾的王子岛上去看日蚀。何以他们要这样？一言以蔽之，求其精细与准确而已。他们千辛万苦的搜罗许多data。也许他一时得不到效果，也许他弄得茫无头绪。但是他替后来研究的人预备了许多极有益的参考，他替将来的科学家立了精确的基础。(www.xing528.com)

四、科学是规律的 因为科学是注重分析，力求精确的，它就不能不力求简洁明晰，便于利用。于是科学总是把许多普遍的现象归纳为几条简单的法则。这种特性我名之曰科学之规律性。科学法则予自然以简洁清晰的说明。并且科学还可以拿这些普遍的法则预测未来的现象，匡制自然的运行。但是一般的科学家和迷信科学的人都喜欢信仰科学法则是神圣不可侵犯的。这也失去了科学的精神。老实说，科学法则并没有完全为一切事实所证明，它们不是绝对的。科学法则是随时代而进展的。牛顿的万有引力律曾一时视为天经地义，现代爱因斯坦已发现了牛顿律所不能解释的现象。因此，爱因斯坦的相对论已取而代之。而爱氏原理之本身也是继续的在修正之中。我们信奉科学法则之神圣那是大可不必，但是科学之有法则性这是不容否认的。科学要简单，要明显，所以它需要以简单的规律去解释较多的自然现象。克希荷夫（Kirchhoff）说：“力学要用最简单的形式而完备的描写自然界的各种运动。”他又说：“一个描写在今日是视为最简单的，但是在未来科学的发展中它将为另一个更简单的描写所替代。”所以科学法则不贵其永存勿替，有求必应，而贵其能说明自然现象的简明性与整齐性。

总而言之，科学是追求自然现象有系统的知识。它的方法是观察、实验、测量、统计。它的特性是叙述的、精确的、分析的、整齐的。