傅统先全集（第1卷）：主观的观念论之批评

主观的观念论中心的主张就是：外界的一切实有都是主观能知的心之对象；事物之存在被知觉为先在的条件。主观的观念论并不如一般人所疵议的反对事物外在的实有，这一点是和实在论一样的。可见主观的观念论和实在论所不同的地方并不是说事物没有外在的实有，而乃是在此外在实有的事物能否离开心灵而独立存在的问题。实在论以为实有的外界乃是离主观的心而独立的；观念论则主张外界绝不能离主观的心而存在。进一层说，实在论主张在知识范围之外我们仍有对于事物存在的知识。主观的观念论则不然，它主张在知识范围之外即是没有任何知识，故不承认与无知识之境界而有对事物存在的知识。欲批评主观的观念论之先，这一层是不能不认清楚的，因为批判它的劲敌就是实在论。近来主观的观念论所受的攻击极烈，而新实在者培黎先生尤以批评观念论，而为人所注意。今余批评主观的观念论乃是借培黎先生在他的《现代哲学之趋势》一书内所述的理由，并且还要把培黎对于主观的观念论所加的批评再加以批评，我们要分个谁是谁非。

一、物之存在不仅属于心灵界而不属于自然界 培黎以为主观的观念论第一个错误就是它把心灵和自然分别得太清了；主观的观念论以为心灵和自然是两种不同的本质，两个不同的境域互不相容纳。于是属于自然界者则不能复属于心灵界；属于心灵界者亦不能又属于自然界。所以凡属于心灵界里面的一切事物永远不能脱离心灵而独立存在于自然界中。培黎教授以为这是一个极大的错误。心灵界与自然界是互相流通的，一件东西可以又属于心灵又属于自然。在自然界中存在有无数的事物，这些事物是独立存在的。在没有流通到心灵里面的时候，它们是不被知觉的，但是有的被人们知觉了，心灵界以为这不能说若是没有心灵事物就没有存在，因为没有心灵去知觉它们，它们仍是存在于自然界，所以照培黎教授的说法，这是观念论的思想混乱。培黎的意思是在心灵范围之外有许多独立存在的东西，它们是离知觉而固有的。在这些独立存在的东西里面有的跑进到心灵界内而成了心灵范围之内的事物（此即观念）。然而这些事物并不因为有了心灵才存在，它们早已存在于自然界中。在心灵范围之内的事物（即观念）好比是某种官职或位分，而在心灵之外的事物，比如是没有这种官职的人。我们不能以为没有官职，那末连做这官职的人也不存在。譬如大总统这种官职就比如是观念，而公民就是非观念的事物之存在。一国之内有许多的公民；内中有一位被选为大总统，但是我们不能说这位被选做大总统的公民若是不做大总统，也连公民的资格也就没有了；我们也不能说没有大总统就必没有公民。所以公民不必个个都是大总统，大总统也不是做公民必需的先在条件。所以凡存在的事物不必个个都是观念，观念不是事物之存在必需的先在条件。

对于培黎之批评的驳正 培黎之批评观念论的理由似乎极其充足，然而仔细研究之下也是思想混乱。第一步他就没有认清柏克莱所谓“存在”一辞。柏克莱所谓“存在”乃是在知识范围之内的。我说一件东西的存在就等于说我知觉一件东西的存在。在无知觉的境界既无任何知识，尤不知有事物存在。故不存在也可说是不知其存在。培黎是离开知觉而知有存在；在不被知觉的境界中而知觉有许多事物的存在。培黎总是说在心灵之外有许多独立存在的事物。我要请问培黎教授先要回答我们：“你凭着什么根据而能说离开了你的心灵和没有了你的知觉，你还有对于事物存在的知觉？你凭着什么根据而能离开你的心灵，在你的知识之外而预先假定有许多独立存在的事物之知识？”我们根据经验上的事实，根据柏克莱一贯的意义，凡所知道是存在的一切事物一定都是在知识范围以内的，或都是观念。在我们的知识之外，在我们没有观念的时候，我们是没有任何知识；我们既不知有事物之存在，复不敢妄自设以假定。培黎知识之外预先承认有许多独立的事物，所以他就有在大总统之外而有许多公民的这种譬喻。照我们所驳复的在知识之外不能复有任何事物存在的知识，那么培黎之以大总统与公民之譬喻就不适当。我们只能把心灵或知识范围以内的事物譬如是皇帝的位分事物之存在譬如是皇太子。皇帝只有一位，皇太子也只有一位。除了预备做皇帝的这位皇太子之外不能说还有许多的皇太子。若是不是帝制国家，没有皇帝的位分，还有什么皇太子吗？所以确乎能说这位要做皇帝的皇太子，若是他不做皇帝，他就决不是皇太子：没有一位皇太子是不做皇帝的，历朝的个个皇太子都是做皇帝的。皇帝是做皇太子必需的先在条件。这样的譬喻才合乎事物存在与观念的关系。离开了皇帝就不知有皇太子；离开了知识或观念就不知有存在。

二、主观的观念论预存错误的认识 培黎复进而作第二次之攻击。他以为观念论者简直是坐井观天，所认识的天只有井口这么大，于是坚持天之大等于井口。主观的观念既预先已存着这样错误的认识，以为天如井口，然后极力与人争辩。若是有告以天大无涯，观念论者就喋喋的辩个不休。培黎教授以为这是一般观念辩理的通病，所以才费了些宝贵的光阴未驳斥之。譬如一朵玫瑰花，你看见了，嗅着了，总之，你是知觉了，于是你就坚持被知觉乃是玫瑰花的主要成分。殊不知玫瑰花不在你的知觉之内，它也会在知觉范围之外而跑入自然界。它既可属于这一领域，又可归入那一领域的，主观的观念论者在先认识了玫瑰是知觉的对象，于是主张玫瑰花只能是知的对象，只属于知觉的范围之内，否则它就不能存在。譬如“主”字头上的一点“丶”也可放在“太”字的下面，也可放在“犬”字的旁边，观念论者只见“主”字头上的一点，于是进而辩曰“、”一点只在“主”字的头上，而绝对的否认这一点也能在“太”字的下面，也能在“犬”字的旁边。再譬如洽巧我住在哥伦布河的岸边，由是河而知哥伦布其人。由此我就以为哥伦布此人，此河因之而得名也，如是抹煞一切哥伦布历史上之事迹功绩。培黎以为这就是观念论以先入为主观的通弊。主观的观念论能不能证明“视事物为观念，为知识之对众”乃此一切事物之最根本的性质？主观的观念能不能否认在知识范围之外尚有无数事物之存在？

对培黎之批评的驳正 培黎预先认识了凡一切事物（一）可在心灵或知识之内，（二）也可在离心灵而独立的自然界，（三）也可不落于两边而成许多中立的性的质体。所以他说，主观的观念论只认识事物只能在心灵之内而不能另入其他领域，这是坐井观天没有认识其他的几方面。培黎教授评来评去不出前节讨论的焦点。知识之外尚有任何知识吗？主观的观念论回答“无心灵观念时，就没有任何知识”。培黎主张“有”：在离开心灵的时候，在脱离了知识的时候还知道有一个中立性本质的世界和自然界。培黎不知他既有一中立性本质的世界；既知有自然界而此中立界与自然界仍不出乎知识范围。“悟空呀！悟空，任你多大的本领总逃不了如来的手掌。”知识的范围是无量的！心灵的范围是无边的，培黎以“主”字上的一点为喻，知识之外无任何知识。照譬喻说我们所知的“主”字上的一点。除了我们在“主”字上认识这一点之外就不认识任何字。这只好譬如全世界只有一个“主”字；即主字之外无任何字（因为一切世界只有知识范围，知识之外无任何知识，故作此喻），在这种环境中当然我们可以极力的辩护这一点“、”只是在“主”字头上。除了“主”字之外不能放在任何字上，因为我们是认定“主”字之外无任何字语之存在。因此培黎的这种譬喻绝不能把它来朦弊读者的耳目。哥伦布的譬喻也是如此。因为照观念论的意思这个譬喻只能说我除了认识哥伦布河之外绝对的不知任何哥伦布的故事。当然我们不能信口雌黄乱造谣传说些神话奇迹，因为无中生有胡诌神话只适于文学界而不容于哲学思想之中。培黎的惯技就是以不适当的譬如来混乱一般人的耳目。

三、自我中心说不足为据 培黎再接再厉的作第三次攻击。说来说去到最后我们的培黎教授承认了“没有一位思想家能说出一件不是观念的东西。他不能离开心灵而想到事物的存在因为一用思想就属于心灵范围之内”。这一点培黎承认了，而且他以为没有一个人是不承认的。他称这种学说为“自我中心说”。但是他仍然不服。就算是一切的东西都是观念，但是观念论者绝不能在观念之外，在没有心灵的境界中，绝对的证明没有事物的存在。观念论只证了心灵之内的一切是观念，但是不能担保心灵之外没有非观念的存在。这只有其正面而没有反面的衬托，在逻辑上这是不合法的。因之培黎仍以观念论的理论是谬误的。(www.xing528.com)

对培黎之批评的驳正 不错若是主观的观念论主张一切的一切（包括这个有知觉的世界，和一切无知觉的世界，和一切不可思议的神秘世界）都是属于心灵的，都是观念，那末他一定非但要在有知觉世界证实，而且还要在一切其他的世界中证实他的理论。若是主观的观念论主张“心灵之内的是观念，而心灵之外绝没有非观念的存在”，那末他必定一方面要证明“心灵之内的是观念”，而同时另一方面要证明“心灵之外及有非观念的存在”。但是主观的观念论并没有主张一切的一切是属于心灵的；并没有说心灵之外没有非观念的存在。也许一切的一切之中有许多不是属于心灵的；也许心灵之外有非观念的存在，这些主观的观念论都不过问。主观的观念论所主张的是：“一、宇宙万有都是官感张本；二、官感张本乃是官感直接现前的对象；三、官感直接的对象乃是属于心灵范围之内的；四、故宇宙万有都属于心灵范围之内。”由此可知，主观的观念论所主张的“凡事物皆观念”中，所谓“凡事物”乃是指一切官感直接现前的对象并没有包括官感知觉之外的事物。所以只要一切的人们承认凡官感直接的对象的，这个宇宙都是观念，那末主观的观念论就已经成立了，坚定了；用不着讨论知觉之外的一切。心灵之外有无“非观念”的存在对于主观的观念论并没有多大的打紧。培黎也曾用过譬喻。他以为观念论有这样的主张说，“因为凡我们知觉的事物都是观念，故观念是一切事物（所知觉的，非知觉的）唯一的要素”。所以他譬喻说：“因为凡我所认识的人都只是说英文，故英文为一切语言唯一之可理解的方式。”这当然是不对的。其实观念论只有这种主张“因为凡我们所知觉的事物都是观念，而不是非观念，故观念是一切所知觉的事物唯一的要素”。照譬喻，就要这样说法：“因为凡我所认识的人都只说英文，而不懂其他任何语言，故英文是我所认识的这些人唯一可理解的言语形式”这并不是以某范围之内的情形，如此而推论到此范围之外一切语言形式亦必如此。照后来的这个譬喻又谁能否认之！

以上的三个批评是主观的观念论的当头棒，幸而我们已经驳正，它们绝不能击中和破坏观念论丝毫。但是主观的观念论并不是没有丝毫破绽，它也自有其弱点，不过培黎教授没有击着罢了。让我简略的述明。

一、主观的宇宙论主张宇宙万有是有限制之自我心灵的对象；事物赖有限之心灵而存在。人们的自我心灵是有限的，宇宙万有是无量的。有限的心灵何以能总摄无量的万有呢？宇宙有许多部分是有限的心灵所不能完全照见的，那末这些部分是存在呢，还是不存在呢？

二、主观的观念论有个流弊就是容易趋于极端。极端的主张是世界在每一个人的心灵之内。若是我的世界是我的观念组织而成的，而我的观念又是我的思想活动所产生的，那么每一思想者都必有一个各自分开的，而有空时的世界，在此世界中各自有其自然界，其结果成了无数分开的世界。然而照我们所知觉的人们都处于同一时空之间，世界只有一而没有多数。

三、主观的观念论以为经验只是我自己心灵活动的结果，世界是属于主观的自我，但是我们知道主观的心灵决不能无中生有，构造出许多实有的经验和世界，宇宙之间必有主观自我之外的外在能力在那儿活动着，这种活动推动了宇宙的一切，组织宇宙的一切，这绝不是有限的心灵所能办得到的。