“意蕴”就是在知觉中，或在概念中，由回忆的印象所引起的意义，这就是所谓意谓的性质；平常名之曰张本（datum）。上面我已经说过观念论以这个“张本”乃是心理活动所创造出来的观念；实在论则以为张本乃独立存在之外物的本身；绝对论又以为张本是实有的，是存在的。批判的实在论以为“张本”（一）不是主观的心理状态；（二）不是独立存在之外物的本身；（三）并不是实有的。所谓张本即通常之普遍性（Universals），这乃是论理的实体（Logical Entity），或逻辑的意蕴（Logical Essence）。这种意蕴乃是论理上的。意蕴的功能乃是作为主观解释独立的外物所用的工具。濮拉特说：“总之，它是主观知觉其对象的工具。”兹申述之。
一、意蕴不是外物的本身 “意蕴”即我们知觉外物的时候所知道在外物的意义，并不是从外物的本身发出来的，也不是外物的自体。譬如我看见一个东西，我知道它是一只红桃子，批判的实在论者说我所知道的“红”的意义和“桃子”的意义并不就是我所知觉的对象之本身。我官感着外在的对象而加之以“红”和“桃子”等等的意义。推而广之，以至于我们所听的对象（“That”外物之本身）和我们所理解的外物之意义是“什么”（“What”意蕴）都不是一件事情。普通常识以为批判的实在论这种说法是不对的。照普通常识的解释，我听一个声音我就知道那是羊叫。“羊”和“叫”等等的意义就是我们所知觉的外物的本身。我看见一个外物，我知道那是一朵红花；我之所以知道那是“红花”就是因为我所知觉的外物的本身即是红花；红花的意义是从外物的本身发出来的。这是普通常识，批判的实在论绝不以为然。知觉的对象是外物的本身，我们所理解的意义是我们赋加在知觉的对象上面的。因此，意蕴不是对外物的写真。
在这一点上，批判的实在论解释真伪问题极当。若是意蕴和外物的本身是一致相同的，那末我所知道的就是真的。若是它们不是相同的，那末我所知道的就是“错误”的。这样去解释“错误”就可以解决知识论上的一元论对于“错误”问题所发生的困难。新实在论以为知觉的内容乃直接是外物的真相，那末凡知觉的都是真相，世界就没有所谓“错误”了，然而错误乃是事实。在这种困难之下新实在论不能不求教于批判的实在论。
但是批判的实在论怎样证明意蕴非外物之真相呢？它解释说若是我们所知觉的意义就是外物的本身，那末外物的本身必多含有矛盾的性质。甲看它是红的，乙看它是蓝的，那末外物的本身同时又是红的又是蓝的吗？外物的真相绝不是如此的。我知觉张三的身体是五尺高（意蕴）；若是张三渐渐的从面前离远。我所知觉的他的身体就慢慢的变小了，以至最后我知觉他的身体变小得只有一个黑点了。我知觉的内容（意蕴）已是由五尺高变成一个小黑点了，那末张三的身体的本身实地也是变小了吗？这是绝对不是的。以地位远近之不同而意蕴渐次缩小，可见意蕴非即外物之本身。
从时间上，也似从距离上一样，可以区别意蕴与外物。雷电的发生是同时的，但是我们所知觉者乃是看见电光几分钟之后才听见雷声。我们所知觉的雷声乃是在雷声之本身发生之后几分钟。雷这件事物之真相是延长几分钟的吗？不，当之发生早已过去；可看得见的事情本身非即知觉之内容。有许多我们现在所知觉的星光（意蕴）还是几千年前的一颗星所发出的星光（真相）故意蕴非外物之理确定矣。这是批判的实在论矫正新实在论的地方。
二、意蕴不是心理的状态 意蕴不是由心理活动所创造出的状态。我们心理实地所感着并非即知觉的内容。这是很明白的，我们所知觉的东西（意蕴）并不是因知觉这东西所发出的动作。我看见的红花和看这红花的心理活动并不是相同的。譬如一个铜元，我所理解的乃是一个正圆形的东西（意蕴），但是我们心理的状态乃只是一个椭圆形的东西，又如我觉着色红而味香的玫瑰花，当时我们的心理状态只是一些“红”“香”等等的感觉以及“玫瑰花”几个字声音。而所谓“红”“香”“玫瑰”等等本身之意义并非主观的心态而只是知觉的内容，意蕴。又如一张四方形的桌子：我们实地所感觉的状态是两个钝角两个锐角的形式，然而我们知觉内容的状态乃由四个直角的形式。可见实地觉着这种心理的状态和知觉内容，意蕴的状况，乃不是一致相同的。换句话说，知觉并不是忠实的对于当时的心理状态之写真。
主观的观念论就洽与批判的实在论这一层相反，它主张主观的心理状态就是我们所知觉的内容。被看见的东西与能看见的心理活动乃是同一事情。这一层，批判的实在论绝不以为然。“我看花”，我所知道的“花的意义”并非我心里的花之状态。而且“我看花”和“我自己觉得我在看花”这完全是两件事。因为第一个的对象是“花”，而第二个的对象是“我在看花的心理”。因此知觉张本或意蕴当然不是主观心理状态，知觉张本不是忠实的描写心理状态。这是批判的实在论不以观念论为然的地方。(www.xing528.com)
三、意蕴不是实有的 一件东西是实有的，第一必需占有特别的空间和特别的时间；第二必需有眼见的显现。许多人以为意蕴是实有的。譬如我们看见一个东西，而知觉它是一把椅子。这知觉的椅子（意蕴）乃是在空间和在时间的，而我们又眼见它是显现而鲜活的（Vivid）。但是批判的实在论以为意蕴既不是占有空间和时间的，又不只是鲜显的感觉。现在把这两点略为讨论讨论。
第一，批判的实在论反对官感知觉的张本（或意蕴）是占在空时间的，故意蕴非实有。不错，意蕴乃是对一个大的或小的东西，远的或近的对象之解释，这是不容否认的。但是除非这对象必须是真的，始可确定它是在这里或是在那边；否则这种确定是不可靠的。因为确定事物的地位乃是指说到由意蕴所解释的外界物理的事物而不是指说意蕴的本身；意蕴的本身既不是在此地又不是在那边的。意蕴是没有空间的关系的。我看见一件东西，意蕴就说它是书；在任何其他的地方看见同样的东西，“书”的意蕴仍是解释它们的。某一意蕴随处皆可应用之以解释同样的东西，所以意蕴并不限于特定空间的。
知觉的张本（意蕴）也不在时间上占有绵延性，因为只有所指说的外界是占有特定的时间的，而意蕴是没有时间地位的。不错，意蕴把外界现于我们之前，这种“现于前面”是占有时间的，而意蕴之本身则不然。从此点，批判的实在论不承认是占有时间和空间。
第二，批判的实在论以为意蕴，不是官感上活鲜鲜的，所以非实有。我们之所以因其官感上是活鲜鲜的而想它是实有的原因，乃是因为我们把心理状态和意蕴混为一谈了。好像若是我们没有官感就不能知觉一样的，若是没有感官和脑筋之供给可官感性，那末也没有意蕴呈现出来。不错我们承认官感性的心理状态是实有的，因为感觉的心理状态乃是呈现由意蕴所解释的外界之主观。但是我们不能因为呈现意蕴的主观是实有的而以为意蕴之本身也是实有的。呈现意蕴主观之心理状态乃是纯粹感觉，然而意蕴并不是这种纯粹的感觉。乃是“感觉即意义”（Sensation as Meaning）。爽快的说，官感知觉中所显现的意蕴乃是意义而非感觉。我们之所以看见鲜显的外物乃是因为我们有感觉性的心理状态，但仅是纯粹的感觉不能使外物鲜明而显现，而必有随感觉而起的意义。譬如我们看书，我们所知觉的不是一点一画的纯粹感觉，乃是同时感觉一点一画和同时随之而起的意义。因此，我们不过看见一点一画的纯粹感觉而能懂其中的意思。所以一点一画的纯粹感觉是实有的，然随之而起的意义则不限于特定之空间与时间。批判的实在论从这一层的分析乃不承认意蕴是实有的。
四、意蕴乃逻辑的实体 前面我们已经说过，意蕴乃是知觉中所呈现出的意义。但是我们想象的某人或是纪念某人，如老子，孔丘，列宁，甘地这些不同的人，或是我们所听的“人”这个字的声音，都不是意蕴。所谓意蕴乃是“普遍体”（Universal）。于是此时此地我用以写字的器具知道是“笔”，随时随地凡用以写字的器具，我们都知道是“笔”。所以“笔”的这个知觉内容不是限于哪一支，而可以普遍应用的。因此意蕴乃是功能的（Functional），这是具有逻辑的性质。因为批判的实在论不很用“张本”一辞以名知觉的内容，而名之曰“意蕴”或“逻辑的实体”。它是有逻辑功能的，随时随地可以应用之而不为特定之空时所限制。照这样看来，知觉作用与概念作用没有品质的差异，而有程度之不同。这是批判的实在论在建设方法的理论。
从以上关于批判的实在论之讨论，我们知道它以为物理的事物和心理的状态是区别而互相独立的，这是知识论上的二元论。但是我们也明白官感知觉乃是有机物用以配适环境的工具；当然，自我与环境是两事。于是心理状态所呈现的意蕴乃是用以解释外物本体的工具，当然意蕴和外物也非一事。批判的实在论以为若是知觉中的意蕴和实物上固具的本蕴是一致的时候，我们的知识就是真的，这种就是可靠的，或是有认识实物本蕴的价值。若是知觉中的意蕴和实物的本蕴是不相一致的时候，知识就是不可靠的，就没有认识本体的价值。这是批判的实在论对于知识之价值问题的解决。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
