一、新实在论不能驳倒唯心论 新实在论各家的动机第一是先要打倒唯心论，然后成立他们自己的理论。所以我们批评新实在论第一也要看它是否压倒了唯心论。新实在论攻击唯心论所用的战略是把各家唯心论的理论去其烦琐，除其差异，将千头万绪集中成一个简单的公式；将整个的唯心论用一两句话去代表。然后新实在论聚会其全力以攻破他们所列的唯心论的公式。于是他们以为一举两得，唯心论可迎刃而解决矣。如罗素说唯心论是“主张任何存在的东西，或者，无论如何凡能被知为存在的东西必定是心理的（在某种意思之下）。培黎以唯心论之根本原则为“存在是依赖对于它的知识”，或“存在或即能知者或即被知者”。但是我们仔细想想这种公式是否能代表普遍的唯心论？我们敢说非但不是一般唯心论的代表，而且尚不能代表唯心论的任何一派。其实这种所谓根本原理只是柏克莱一个人的唯心论。这是我们在本书讨论唯心论的时候可以看得出的，因为现在的唯心论早已不是以前的唯心论了：有些唯心论者简直连“唯心论”这个名辞都要废除，而名之为冥索哲学。而且自柏克莱以来的唯心论只有同一的趋向而没有同一的公式。所以新实在论并没有攻击全部的唯心论，不，就是柏克莱的唯心论新实在论是没有根本的攻破。现在我们仅就新实在论在它所列的唯心论的公式所加的批评，我们再把这些批评拿来讨论。看它能否攻破唯心论。
（甲）自我中心说。新实在论承认我们不能离主客相连的认识关系而经验到实在。这是他们承认自我中心说但是他们以为这种说法谁都可以拿来驳倒他的反对者，所以精细的辩论者不能拿这层理由作为辩理的根据。但是新实在论者仍不能因为柏克莱用了一个自我中心说的理由去否定他的“存在即知觉”的原则，而证明莱氏的这个原理也是不对的。再者新实在论者说：“不错，我们不能离开事物和我的关系而经验实体，然而我们不能拿这个理由去证明没有这种关系，实体就不能存在。”培黎的论调就是如此。不过我们要想想“认识关系”是一个不可否认的经验事实。从“认识关系”而推论世界之本性与存在，就是从经验事实去推论世界的存在。新实在论者能斥责唯心论者以这种事实而推论世界之存在是不对的吗？我想诸位读者要是以事实经验为哲学之根据的话，要是承认经验中有心灵与对象之联带关系的话，那就绝不会斥责以经验事实推论世界存在的见解。因此新实在论没有柏克莱唯心派的原则。
（乙）原始定义之错误。新实在论以为唯心论原始就承认颜色等是我们所知觉的对象，于是从这个原始的定义进而主张知觉的对象得知觉而后存在。新实在论就质问颜色等是否即知觉的对象呢。但是此地新实在论也是只表现柏克莱的唯心论原则所用的理由不能成立，然它对于柏克莱的原则并没有加以彻底的攻击。
在这两方面新实在论只矫正柏克莱根本原则的几个理由而没有驳倒他的根本原则。这是第一层新实在论反面的目的没有达到。(www.xing528.com)
二、新实在论对于心灵意识的误解 新实在论解释心灵完全是根据行为派的心理学。心灵只是有机生物的功能，只是被动的反应和接受。意识只是一堆官感所与的集合。知识只是许多独立的东西所联合的关系。总之，心灵没有自由活动的成分。但是心的活动是不可否认的事实。颜色与形式仅仅的呈现或给予绝不能组织成知识。除非我们对外物加以判断，我们才有对外物的知识，而判断就是心的活动。若是世界没有人心，那末砖土房屋，鸟兽山水能发生知识吗？这是康德所给我们不可磨灭的真理。心是活动的。不论我们是区别外界或是综合外界，不论我们是判断或是结构，非要心的活动不可。知道不仅是一种变换作用，它总是动作的。若是心不是活动的，那末我们何以能辨别是非呢？颜色形式以及任何感觉只是呈现事实而没有真伪的辨明。只有当我们判断我们所感觉的一切的时候始发生真伪。这也是心之活动的证明。因为新实在论把心灵意识看的太狭了。新实在论只看见心接受所与，而没有看清心的结构和判断的所与。这是新实在论极大的错误。新实在论证明独立论上面所述的第四个理由就是心灵的被动。这个理由新实在论还算是根据于经验事实，以为证明独立论的枢纽。其实，这只是误认事实。事实上，只有心的活动始可组织知识，而没有外物之间自己会组织成关系离心而变为知识的。新实在论者再想想看！
三、知识之外而知道有“存在”这是“非经验”的，并且是矛盾的 新实在论的中心点就是主张实体是离开知识而独立存在的。于是趋于极端，而以为我们知道在知识之外有事物的存在。知识之外的实体他们还形容为中立性的实质，其本性为非心非物，而可以因结构之关系不同而变为即心即物。我们承认在经验之中，在知识之中，能经验者与所经验者，能知与所知是彼此独立的；心理活动与活动的对象并不是一物。然而我们知道“能”“所”两者的独立，乃是以知识关系为范围。在知识关系里面知识关系与能所两关系者都是独立的。但是在知识关系的范围之外乃是没有知识关系。我们知道对外界知识的构造乃是外物的成分与认识关系和合而成。若是现在没有知识关系，我们就不能构造成对外物完整的知识。换言之，我们或许不能说知识之外没有存在，但是我们绝对的能够说知识之外没有知识，知识之外不知有存在。这是我们根据经验和事实的科学精神。我们所经验的，所称为事实的，都是在我们的知识范围以内。我们不能离开知识而找得着经验事实。新实在论似乎有点神秘了，知识关系之外他们非但知道有存在，而且形容之为中立性。既没有知识关系而又知道……等，这不是极明显的矛盾吗？离开知识关系，离开我们所知的现象而看出一个许多中心性的东西东奔西碰混乱不齐，无意义，黑漆一团的世界，这真是神乎其神，秘之又秘，这不是极不合乎经验吗？总之，我们承认知识关系之内能知与所知是独立的，然后我们不承认知识关系范围之外仍有知识关系，而新实在论假定了知识关系之外的知识关系。即使承认脱离知识论而研究宇宙的对象，然而我们不能脱离知识而研究宇宙。总之我们要在知识范围之内研究宇宙。
四、分析方法不足以达到实体 哲学是要求得整个宇宙的解释。我们对宇宙要有个整的观念。我们仅是分析宇宙，结果我们仅知其部分而不明全体。所以哲学在分析方法之上尚要综合的方法以补充之。因为我对于新实在论的分析方法上面没有详细讨论。此地也不便烦琐。关于分析方法的批评，读者可参孜柏格森的《哲学导论》与《创化论》和霍金教授《哲学派别》（原书自第三六七页至三七一页中文译本为瞿菊农先生之《哲学大纲》，有与兴趣者可全读第二十九章霍金教授对于新实在论之研究。）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
