傅世侠教授提出创造力研究的“自下而上”和“自上而下”结合的方法论原则，对于日本创造技法的研究也同样适用。“自下而上”和“自上而下”的说法为许多学者所用，但具体含义并不完全一样。韦特海默认为，“自下而上”指的是从局部到整体，更多是强调这种方法实质上只能拘泥于细节或局部，而难以真正掌握事物本身的结构整体性；“自上而下”指的是从整体到局部或细节的研究方法。G.T.费希纳最初从心理学领域的视角出发，提出心理学存在着两条对立的研究路线：一是自上而下的，也即哲学思辨的研究路线；一是自下而上的，也即经验的、实验的研究路线。[8]本文中关于“自下而上”和“自上而下”的含义基本与费希纳的说法一致。
目前看来，创造技法的产生基本上有两条路径，或者是对人们的创造过程及创造经验进行反思和分析，或者是对科学研究技术发明成果进行分析和概括而来的。按照“自下而上”、“自上而下”的含义与创造技法的由来看，创造技法体现了“自下而上”的方法，日本创造技法也不例外。这种“自下而上”的方法有其优点，如容易为解决相同问题或类似问题的人所理解，运用起来也很便捷，能够增加解题的效率等。但同时也带有其自身难以解决的局限性，如难以在各个领域尤其是异质文化中广泛传播，降低了可借鉴性；或者容易出现雷同相似的方法，导致方法体系的臃肿和混乱，等等。
针对“自下而上”的创造技法自身所带来的这些问题，如何进行解决呢？笔者认为这需要充分展示哲学方法论的魅力，发挥其应有的作用，即跳出“自下而上”的方法之外，从创造技法的“圈外”看“圈内”，站在哲学的高度进行“自上而下”地思考，总结得失，调整方向。具体地说，就是在哲学方法论的指导下，对众多的创造技法进行抽象、总结和概括，从而提炼出它们的共性和规律性，并进行系统化和理论化提升，形成一般方法。这样就能相应地降低知识的地方性色彩，增强知识的普遍性意义。而且，还能因此而提高方法的传播性和可借鉴性。(www.xing528.com)
虽说“自下而上”的方法需要“自上而下”的方法的补充和指导，但绝不是说“自上而下”的方法能够取代“自下而上”的方法。应该说，这两种方法独具特色，各有千秋。但若能将两者完美结合，将会有助于创造技法的理论研究与实践应用。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
