基于上述理论分析，可以初步提炼出图书馆危机管理能力初始指标(见表6-1)，然后利用德尔菲法对指标要素进行验证，并运用层次分析法确定各指标权重。
表6-1 图书馆危机管理能力评价初始指标体系
续表
基于上述图书馆危机管理能力初始指标，本研究采用9分制标度法，设计了专家调查问卷(见附录6)，于2016年10月1日至26日，咨询了暨南大学、南开大学、中山大学、华南师范大学、广东省立中山图书馆、吉首大学等单位的14位专家，这些专家主要由图书馆馆长或大学图书馆学情报学领域资深学者组成。之后，依据专家建议，修订了调查问卷，并于2016年11月10日至12月8日对上述专家进行了第二轮咨询，得到12位专家提供的有效数据。经数据处理后，一级指标、二级指标和三级指标的重要性均值、满分频率及变异系数分别如表6-2、表6-3、表6-4所示。
表6-2 图书馆危机管理能力一级指标专家评分统计（第二轮）
表6-3 图书馆危机管理能力二级指标专家评分统计（第二轮）
(www.xing528.com)
表6-4 图书馆危机管理能力三级指标专家评分统计（第二轮）
续表
经过调整后的第二轮调查结果显示，在一级和二级指标中重要性均值均大于5，满分频率不低于0，因此，所有指标都是有效的和可信的。但在三级指标中，“人员心理安抚”变异系数大于0.25且满分频率不大于0，这说明专家对该指标分歧较大，故在指标体系中应删除，其他指标具有可靠性，由此可形成最终的图书馆危机管理能力评价指标体系。
因为采用层次分析法计算图书馆危机管理能力评价指标的权重，可以使综合定量指标与定性指标的复杂多因素问题简单化，所以本研究利用层次分析法计算图书馆危机管理能力一级指标、二级指标和三级指标的判断矩阵、最大特征根λmax、一致性指标CI和一致性比例CR，结果发现所有判断矩阵的一致性比例CR＜0.1，即说明判断矩阵均满足一致性，得出相关指标的权重(见表6-5)具有可靠性和合理性。
表6-5 图书馆危机管理能力评价指标及其权重
续表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
