刑事诉讼中的侦查地位

侦查在刑事诉讼中是否具有独立地位，要看侦查是否为刑事诉讼的一个独立阶段，是否分离并独立于公诉、审判活动。侦查如果是刑事诉讼的一个独立诉讼阶段，与公诉、审判相分离，并独立于公诉、审判之外的，表明侦查在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位。否则，侦查如果依附、从属于公诉、审判活动，则不具有独立的诉讼地位。

在我国，侦查在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位。刑事案件的诉讼程序分为立案、侦查、起诉、审判和执行五个阶段，侦查是其中的一种具有特定活动内容和目的要求的诉讼活动，是刑事诉讼过程的重要内容和基础环节。对于公诉案件来说，刑事诉讼开始于立案，立案是一种追究犯罪的决定，标志着侦查活动即将开始。侦查是立案后的必经程序，查明案情、收集证据、查获犯罪嫌疑人等都需要在立案后通过专门的侦查工作来完成。侦查也是起诉、审判前的必经阶段，公诉案件不经过侦查，之后的提起公诉和审判就缺乏依据，无法进行。由此可见，侦查不仅是刑事诉讼的重要组成部分，而且是刑事诉讼的一个重要的、独立的诉讼阶段，对随后进行的起诉、审判都具有重大的意义和影响，在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位。

英美法系国家认为司法制度主要是指审判制度，刑事诉讼中以审判为中心和本位，奉行“当事人主义”，侦查不被视为独立的诉讼阶段，在刑事诉讼中没有独立的诉讼地位。尽管许多国家规定检察机关和警察机构共同构成侦查主体，但侦查活动从属于公诉活动，被视为控诉活动的一部分。如早些时候的美国不把侦查纳入诉讼领域，而只是视其为一种行政活动。在这些国家中，由于无论是侦查结果还是起诉意见都要在法庭上经过诉讼参与人对质以及陪审团评判，审判结果不受侦查结论的影响，所以，侦查在法庭审判中不起决定性作用，只起到提供或展示证据的作用。(www.xing528.com)

大陆法系国家主张侦查独立，侦查在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位，对刑事诉讼活动起着重要的、甚至是决定性的作用。在这些国家中，刑事诉讼各阶段均体现“国家职权主义”，一方面，在刑事诉讼法典中确定侦查为独立的诉讼阶段，分离于公诉和审判，是与公诉和审判并列的诉讼阶段，并且具体规定侦查主体、侦查权力、侦查措施、侦查程序等内容和要求。许多国家不赋予民间机构和个人侦查权，而是规定检察机构和警察机构为侦查主体，而且还赋予法院部分侦查权，法官可以作为侦查主体并在侦查中处于十分重要的地位。如法国的预审法官在侦查活动中起着“超级警察”的至关重要的作用，处于指挥、领导地位，检察官、司法警察服从预审法官调遣，侦查结果要由预审法官进行庭前审查才能达到起诉的目的。另一方面，侦查机关收集的证据通常直接成为法官认定犯罪事实的证据。在实践中，侦查结论、起诉结论和审判结论常常出现重合现象。