美国产品责任理论发展及应用

在美国产品责任理论发展过程中，主要有三种理论，即疏忽责任理论、担保责任理论和严格责任理论。

（一）疏忽责任理论

疏忽责任理论（doctrine of negligence）是指生产者或销售者没有尽到合理注意义务，造成产品缺陷，致使消费者人身损害或财产损失时，应承担赔偿责任。

疏忽引起的产品责任首先适用于产品的制造方面，即产品在制造过程中未得到合理注意，从而产生不合理危险。后来其范围逐渐扩大，包括了设计上的疏忽、警示上的疏忽。

疏忽不以合同关系为前提，但是原告仍需证明：①被告存在疏忽；②产品的缺陷由被告疏忽所致；③原告的损失确由产品缺陷引起。

（二）担保责任理论(www.xing528.com)

担保责任理论（doctrine of breaching warranty）是在疏忽责任理论基础上发展出来的一种归责理论。担保是在合同中对产品的质量、性能、规格、用途等所作的许诺、说明或保证。担保责任指由于产品存在缺陷，生产者或销售者违反了明示或默示担保义务而应承担的责任。原告无须证明被告确有疏忽致使产品有缺陷，但他必须证明：①被告违反了对产品明示或默示的担保；②产品存在缺陷；③原告的损失确由产品缺陷所致。《统一商法典》第2—313条和第2—214条分别规定了明示担保和默示担保的有关内容。^[3]

（三）严格责任理论

严格责任理论（theory of strict liability）是由疏忽责任理论和担保责任理论在司法实践中逐步发展起来的，目前已被美国绝大多数州所采用，成为美国产品责任案件的主要诉讼根据。

只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理危险，而使其受到人身伤害或财产损失，该产品的生产者或销售者就应承担责任。严格责任理论不要求原、被告之间存在直接的合同关系，而且原告无须证明被告存在疏忽。因此，严格责任对保护消费者最有利。

严格责任是一种绝对责任，受害者必须证明：①被告是专门从事某产品生产的制造商；②产品存在缺陷；③产品出厂时该缺陷已存在；④产品缺陷是造成受害者损害的直接原因或与损害有因果关系。