各国法律以及国际法律普遍认为，合同一经依法成立，对双方当事人都具有法律约束力，任何一方都必须严格按照合同规定全面、适当地履行义务，否则就构成合同的不履行，也就是违约，就要承担相应的法律责任，以便使合同的另一方得到适当的救济。大部分国家的合同法以及国际公约、惯例，都把违约或合同不履行主要分为两大类。
大陆法国家一般把合同违约分为给付不能（supervening impossibility of performance）和给付延迟（delay in performance）。给付不能是指债务人由于种种原因不可能履行其合同义务，而非有可能履行但不去履行。如给付不能并不是由于债务人的过失造成的，债务人不承担不履行合同的责任。如给付不能是因不可归责于双方的事由造成的，双方均可免除其义务。给付延迟是指债务人在债务已届履行期且可能履行的情况下，并未按期履行其合同义务。债务人承担由此产生的法律后果，也实行过错责任原则。需要指出的是，债务人不仅要对一切过失承担责任，还要对因不可抗力造成的给付不能负责。
英国法把违约或不履行的情形分为违反条件（breach of condition）和违反担保（breach of warranty）两种不同的情况。违反条件是指违反合同中的重要条款。当事人一方违反条件的，对方有权解除合同，并要求赔偿损失。违反担保是指违反合同的次要条款或随附条款。在违反担保的情况下，受损失的一方不能解除合同，而只能要求违约方赔偿损失。
美国法将违约分为轻微违约（minor breach）和重大违约（material breach）两种情形。轻微违约是指尽管合同一方当事人在履约中有一些缺点，但另一方已从中获得了主要利益。重大违约是指合同一方没有履行合同或履行合同有缺陷，致使另一方不能得到本应得到的主要利益。轻微违约实际上相当于违反担保，重大违约则类似于违反条件，具体的处理规则也大致相同。英国法和美国法的区别在于：一个注重合同的事先约定，而另一个注重合同的事后结果。
我国《合同法》把合同不履行区分为不履行和不适当履行。所谓不履行是指当事人对合同的义务根本没有履行。不适当履行则是指当事人履行合同有瑕疵，没有按合同约定的条件去履行，具体包括履行迟延和不完全履行。
《买卖合同公约》把合同不履行区分为根本违反合同（fundamental breach）与非根本违反合同（non-fundamental breach）两类。《买卖合同公约》第25条对“根本违反合同”下的定义是：“一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以至于实际上剥夺了（substantially deprive）他根据合同有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同的一方并不预知，而且同样一个通情达理的人处于相同情况中，也没有理由预知会发生这种结果。”如果构成根本违反合同，受损害的一方有权宣告解除合同，并要求赔偿损失或采取其他救济办法；如果属于非根本违反合同，受损害的一方只能要求赔偿损失或采取其他救济办法，而不能撤销合同。
案例3-17
根本违反合同(www.xing528.com)
买方从国外进口一批供圣诞节出售的火鸡，卖方交货时间比合同规定的期限晚了一个星期。由于圣诞节已过，火鸡难以销售，使买方遭受重大损失。在这种情况下，卖方延迟交货可以认为是根本违反合同，买方有权撤销合同，拒收迟交的货物，同时可要求损害赔偿。[25]
《合同通则》把合同违约区分为根本不履行（fundamental non-performance）与非根本不履行（non-fundamental non-performance）两类。根本不履行是《合同通则》设立的一个重要概念，它是一方当事人行使终止合同权利的一种主要依据。第7.3.1条第2款规定了是否构成根本不履行应特别考虑的5个因素。如果一方当事人违约的后果尚未达到上述严重程度，即为非根本不履行。另外，《合同通则》第7.3.3条规定了另一种合同不履行的形式，即预期不履行（anticipatory non-performance），是指“如果在一方当事人履行合同日期之前，该方当事人根本不履行其合同义务的事实是明显的，则另一方当事人可终止合同”。该条确立了一项原则，即预期的不履行等同于履行到期时的不履行。
案例3-18
Avery v.Bowden案
1855年，英国船方A（Avery）与俄国货方B（Bowden）订立一租船合同，其中规定A应把船舶开到敖德萨港口，并在若干天内装载货物一批。船到敖德萨港口后，B拒绝提供货物装船。当时，装载期限尚未届满，A拒绝接受B提前违约的表示，继续坚持要求B装货。但过了几天，在装货期限届满以前，英国与俄国爆发了战争，履行合同在法律上已成为不可能。事后，船方A以货方B违反租船合同为理由提起诉讼，要求B赔偿损失。英国法院认为，在两国爆发战争之前，还不存在实际不履行合同的问题，因为装货期限尚未届满，既然船方A拒绝接受货方B提前毁约的表示，B就有权得到宣战而带来的解除合同的好处，因而判决船方A败诉。[26]
综上所述，凡属第一类合同违约或不履行，即英国法的违反条件、美国法的重大违约、我国《合同法》的不履行、《买卖合同公约》的根本违反合同、《合同通则》的根本不履行以及预期不履行，其法律后果是一致的：受损害方有权解除合同，同时可要求损害赔偿。而相对应的第二类不履行或违约，即英国法的违反担保、美国法的轻微违约、我国《合同法》的不适当履行、《买卖合同公约》的非根本违反合同、《合同通则》的非根本不履行，其法律后果也是一致的：受损害方有权要求损害赔偿，但不得解除合同。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
