（1）何为“被害人怀疑”
“被害人怀疑”是相对人对欺骗事项可能为真，也可能为假的不确定的内心感觉，是主观上的一种心理状态。相对人对行为人的欺骗事项的真实性处于“半信半疑”状态时，仍然做了财产上的处分，是否属于“认识错误”呢？再来看两个案例。
案例3：甲在某商场附近看见路人刚刚丢弃了一张购物卡（可在商场直接折抵现金使用），知道卡内没有钱，但捡起了这张卡。甲随后来到了某商场，虚构该卡是别人送的，卡内金额为2万元，要以8 000元的价格向“倒卡人”乙出售。乙想应该不可能以如此低价出售购物卡，怀疑卡是假的，要求验证卡内余额。甲担心被揭穿，说自己还有其他事情要办，如果乙不购买就算了。乙心想如果是真的就大赚一笔，便向甲交付8 000元钱。付钱后，甲立刻让同伴去收银台查验卡内余额，自己则盯着甲离开的方向，以便卡内真没钱就可以追上甲。五分钟后，乙得知卡内余额为零，但甲已经不知去向。
案例4：某画廊老板甲向乙假称，其珍藏张大千的名画一幅，欲移民澳大利亚结束画廊营业，急于将该画脱手，只开价50万元。因该价格远低于市价，乙十分怀疑该画为赝品，但估算若真为张大千名画，则可以获取暴利，因此花50万元将其买下。事后鉴定该画为赝品。(www.xing528.com)
上述两个案例的被害人均对行为人所声称的事项有所怀疑，但都基于高风险有高回报的心理而处分了财产，尤其是案例3中的乙都已经做好了补救措施，但最终还是被自己的冒险行为打败了。当被害人已经对行为人声称的虚假事项有所怀疑时，是否属于认识错误？是不管多大的怀疑也不影响认识错误的认定，还是需要达到很高的程度才不存在认识错误，抑或只要有一点怀疑的感觉就可以说是不存在认识错误？毕竟怀疑的程度还有大小之分，怀疑程度越大，离认识错误越远，怀疑程度越小，越靠近认识错误。
（2）“模糊怀疑”和“具体怀疑”
德国学者哈赛默将被害人对行为人诈称事项的主观认知分为“主观确信”“模糊怀疑”“具体怀疑”三种情形。[15]“模糊怀疑”是指被害人已经意识到不安全，有一点怀疑的感觉，但欠缺现实的可选择的行为，没有具体理由而不得不决定继续行为过程。“具体怀疑”是指被害人对特定相关事实的真实性产生了特定的、有依据的怀疑，但经过计算后，决定继续财产处分行为。“具体怀疑”的情形包括交易行为明显不符合常理或交易规则、价格明显低于市价等，如被骗者以明显低于市场价格购买机动车的，就不能说被骗者对可能为赃车的事实完全没有怀疑，除非确实有证据证实被骗者确信是正当渠道的机动车。最高人民法院、最高检察院等部门联合发布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条就规定“以明显低于市场价格购买机动车的”等情形可视为应当知道是盗抢的机动车，确认了“不合常理的交易行为”一般可以排除相对人的“认识错误”，也就是说，司法解释对行为人有“具体怀疑”时还进行财产处分行为作出了对其不利的评价。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
