刑法的利得没收（犯罪所得没收）制度，一言以蔽之，就是一种刑法上的不当得利，学说上称为“类似”或“准”不当得利的衡平措施（quasi－kondiktionelle Ausgleichsmaβnahme）[17]。其制度出发点在于达成“透过不法之利得，必须被排除”的规范目的，亦即，任何人皆不得保有因不法行为而来的获利，此乃整体法秩序的基本立场，私法（民法）、公法（如刑法、行政法）皆然。是以，民法上有不当得利制度以规范欠缺法律上原因的不当财产变动，也有不法原因给付制度来衡平不法变动之财产利益的归属。同理，违反行政法义务之不法利得，行政罚法上亦有追缴及并入罚锾的剥夺制度[18]。
刑法亦然。犯罪所得，就是因犯罪行为所产生的不法财产变动。借由刑法上之不当得利制度，即利得没收之衡平措施，因为犯罪而不法变动的利得（实然面：已有不法利得变动），才能回归到未实施犯罪前本来应有的财产状态（应然面：不应存在不法利得），也就是重新恢复到合法的财产秩序，进而宣示法秩序之不容破坏及正义，强化人民对法秩序的忠诚。由于犯罪利得将被悉数剥夺，因此，利得没收制度具有一般预防功能，能够吓阻以经济利润为导向的犯罪并自始消除其犯罪诱因。简言之，利得没收就是要向社会大众昭告：“犯罪（一点也）不值得”（“Crime doesn't pay”）[19]！(www.xing528.com)
对照可知，民法上不当得利的不法原因给付制度，其亦具一般预防之规范目的：借由否定其返还请求权，增加不法给付者的经济风险并彰显遵守法秩序的正面价值[20]。由此可知，民、刑法在此部分有共同法理且须相辅相成，因为民法只能做到增加“给付者”的经济风险，但刑法却连“受领者”的不法利得也予剥夺，民、刑法双管齐下后，无论给付者或受领者都要承担从事不法犯行的经济损失，更能收一般预防的效果。但也正是因为两者规范面向并非完全重叠，因此刑法上的利得没收制度，并不等于民法上的不当得利，学说上将利得没收称为“准”或“类似”不当得利的衡平措施，就是要表达其既与民法不当得利制度有共同法理，但又同中有异的特殊性格，说得简单些，利得没收就是“刑法上的不当得利”！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
