在明确认识到某物属他人占有、支配之下时，行为人擅自取走该物并置于自己支配、控制下的行为，明显具有非法占有目的。但在案例四中，甲在认识到存折中有200万元后，私自取走乙的印章、存折，使用后归还的行为，是否成立盗窃罪？
法院在一、二审都认为，甲先后两次盗用存折、印鉴，持之提款再归还的行为，构成盗窃罪、伪造文书罪及使用伪造的文书罪，先后提款110万和70万的行为构成诈欺罪。因伪造文书罪被使用伪造的文书罪吸收，最终构成盗窃罪、行使伪造的文书罪、诈欺罪的牵连犯，从一重罪按照行使伪造的文书罪处罚。案件上诉到最高法院，最高法院认针对盗用存折后归还行为的评价中，“刑法之盗窃罪，以行为人具有为自己或第三人不法所有的意图，而窃取他人动产，作为构成要件，行为人欠缺此不法所有意图要件，例如只单纯地擅自使用，无据为己有的犯罪，是使用盗窃，并非刑法非难的对象。原判决认定甲以不详的方法盗取乙的存折、印章，使用后归还，属于使用盗窃。并非刑法上的盗窃罪”。(www.xing528.com)
前三个案例中，司法判决有的从事后行为说明（如韦某窃取汽车后更换车牌照、长期使用不予归还）行为人具有“非法占有意图”，有的从排除原占有人权利的角度说明“非法占有意图”，并未明确指出行为时的非法占有目的如何认定、为何出质人对车辆所有权无法对抗质押权、挪用自己职务范围内有权处分的金钱，并随即归还的行为，为何仍具有“非法占有目的”？案例四中，我国台湾地区“最高法院”对“使用盗窃”的分析似乎难以推广到其他使用盗窃的情形，例如甲窃取乙的汽车票，乘车归来后将汽车票返还给乙的行为，也符合“单纯使用、无据为己有意图，且事后归还”的要求，这种行为是否具有可罚性呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
