1.意图概念之起源
德国刑法上意图（Absicht）概念在刑法典中的正式登场，乃是受到活跃于十九世纪初的刑法学者费尔巴哈（Paul Johann Anselm von Feuerbach 1775—1833）的直接影响，他对于故意（Vorsatz）的理解，是将故意作为一种心理现象，意味着行为人致力于侵害他人权利，换言之，权利侵害是故意犯罪行为人的目的，依此，故意、目的（Zweck）与意图三者即属同义词[3]。以此为理论基础，在1813年的《巴伐利亚邦刑法典》第39条，即清楚地呈现了这样的理解，该条文内容为：“若有人将其行为导致犯罪的后果，作为该行为之目的与意图，并且对于此决定之违法性及可罚性有所认识，则该犯罪系基于违法之故意而为之。”[4]
此一在刑法学者眼中等同视之的情形，随着十九世纪末认识论与意欲论之间的争辩，故意、意欲（Wille）与意图之间的关系不断成为讨论的焦点，意图与故意之间的不同之处逐渐成形，逐渐接近现今理解的结构。首先，我们可以看到在李斯特（Liszt）的教科书中，将故意区分为两大类，第一种是行为人意图使结果发生者，第二种则是对于结果之发生有所预见者，包含直接故意与未必故意两种下位类型[5]。依此分类，至少故意与意图之间不再是画上等号，意图故意只是故意的一种下位类型，并且是强度最高者。
其次，在贝林（Beling）的犯罪理论一书之中，意图虽然还是与故意同属罪责要素，但是，意图强调主观目的性的特质，形成一个学理上重要基本概念，不论是在分则具体犯罪类型的主观面，抑或是不能未遂的主观面，都具有极强的说服力。因为，对于前者来说，例如诈欺罪之行为人以不法取得财产利益为其目的，但是，取得不法利益并非客观构成要件要素，而即便这个目的并未达成，也并不妨碍意图要素的具备，因为它只是一个纯粹主观的概念，并无客观实现之必要，依此，意图有别于故意，其所针对的是构成要件之外的要素，其检验与客观构成要件的对应无关。而就后者来说，即便行为人由于手段或客体不能而无法达到犯罪既遂之目的，也不会因此在犯罪意图上有所欠缺[6]。(www.xing528.com)
2.意图要素在现行德国刑法中的意义
现今《德国刑法》第242条对于窃盗罪的主观不法目的，明文规定行为人须具备不法取得意图（Zueignungsabsicht）[7]，学说与实务上对于此一意图要素之理解，普遍是以积极与消极的两个层面作为其构成要素。首先在消极方面，行为人须具备排除（Enteignung）权利人对于该物经济地位之意思，而且该意思应具有长期性，以此与使用窃盗相区别。[8]
其次，在积极的方面，行为人须具备获取（Aneignung）他人之物之意思，使之为己所用，否则，若剥夺他人之物后却并未予以利用，而是仅予以毁坏或丢弃，则其行为仅能成立毁损罪，值得一提的是，此一主观意思与前者不同，其具备与时间上持续之久暂无关。进一步言之，所谓对于他人之物的获取，根据德国学者多数意见的看法，包含享受物之本体（Substanz）上的利益或是该物所体现之价值（Sachwert）这两种下位类型，此种见解一般被称之为综合理论（Vereinigungstheorie）。[9]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
