这个讨论主题所涉及的事实状况，是将物品放在包装物或容器之中，并加以封口或加锁。引起刑法争议的地方，则是包装物与内容物个别的持有关系归属[67]。例如，委托人将收藏的古董字画放在加锁的行李箱中，交给受托人保管，如果受托人撬开行李箱，取走其中一件古董字画变卖，是成立窃盗罪还是侵占罪？倘若受托人将整个行李箱卖予他人，结论是否有所不同？又假设卖家将西瓜一颗装入可极为轻易地开拆的透明塑胶袋，交给宅配业者送达至购买人处，宅配人员却打开塑胶袋取走西瓜，这时候成立什么犯罪？
关于以上问题，比较强势的看法是，对包装物或容器本身，受托人无疑取得持有关系，但对内容物则无持有关系，理由在于受托人尽管实际支配管领包装或容器，但并无权开启包装或容器，若要开启则必须以破坏方式为之[68]。按照本文的看法，受托人持有包装或容器是没有疑问的，因为，在事理上，受托人为了实现其任务，不论是委托还是运送等，都有实际管领包装或容器的必要；在法律上，委托人与受托人也存有诸如委托契约或运送契约等法律关系；在事实上，受托人也控制了包装或容器。而社会交往观点着眼于这些事理上、法律上与事实上的特点，可判定受托人享有受托物之包装或容器的社会归属。至于内容物，一般而言欠缺以上特点，一方面受托人无须直接接触使用内容物以完成其任务，另一方面透过封缄或上锁等设置使用阻碍的事实动作，委托人表示出建立一个专属自己的私人物理空间的意思，考量以上两个方面，社会承认透过封缄或上锁所隔出的空间是归属个人的物品存取领域，因而委托人仍持有存放其中的内容物，受托人任意取用之即破坏委托人的持有关系。就以上第一例而言，保管人撬开行李箱出卖古董字画，成立窃盗罪。至于如果受托人处置分属受托人与委托人持有的容器与内容物整体，例如上例中保管人将整个行李箱出卖，则成立一个行为触犯侵占罪与窃盗罪的想象竞合。(www.xing528.com)
然而，如果从包装或容器材质、大小、封缄的状况，以及其与内容物的相对关系来看，可以解读出委托人并无建立一个专属自己的私人物理空间的意思，那么依照具体情况，可以认为委托人并未持有内容物，而由受托人持有该物。比如上述将西瓜装入透明塑胶袋交付运送之例，塑胶袋不但可以轻易被打开，而且在运送过程中也可能会自然磨损脱落，何况其透明轻薄，对西瓜并无任何阻隔保护作用，卖家以塑胶袋为包装物，在社会眼光来看形同虚设、聊胜于无，与无任何包装直接将西瓜交付运送没有太大差别，宅配人员为达成运送任务所实际管领者毋宁已经是西瓜本身，从而难以认定塑胶袋内的西瓜仍属卖家持有。因此，宅配人员如果任意取用西瓜，是成立侵占罪而非窃盗罪。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
