在一节“圆的周长”课中，我们看到这样的镜头：教师让学生动手操作，去探索和发现“圆的周长总是它直径的3 倍多一些”。在操作之后，有一个小组的代表汇报如下：“我们小组将一个直径2 厘米的圆在直尺上滚动一周，量得圆的周长是6.28 厘米。我们算出圆周长与直径的比值是3.14。”教师评价道：“你们小组合作得真好！还有哪个小组来汇报？”
回味这一片段，有值得进一步探讨的问题吗？教师对学生的“正确数据”没有任何异议？也许是感觉到了学生操作活动的不真实，但采取了回避的态度；也许教师认为学生是心有灵犀“不”点通，没有追究的必要，于是笑纳了学生的“投其所好”。
一般地，学生的学习差错都是无心之错、无知之错，但我觉得上述教学片段中的却是有知之错、有意之错。它比无知之错、无心之错更具有危害性，因此也就更有教育价值。
试想，如果老师默认了这样的“投机取巧”，那么这一小组的同学和其他学生会怎么想？以后的他们会怎么做？“上有所好，下必甚焉。”这将形成怎样的课堂文化？
有朋友可能要发问了：“那遭遇到这样的情形，我们将如何应对呢？”我也遇到过这样的事件，当时是这样做的——(www.xing528.com)
在其他小组都汇报完了之后，我指着不断生成的汇总表，面向全班同学，质疑道：“听了刚才这一组的汇报，你有什么想法吗？”没有学生回应。我说：“我是十分佩服！佩服他们的眼力。”同学们不明就里，被我说得云里雾里。我注视着汇报“3.14”的那个小组，示意他们：“请你们介绍一下是怎样从直尺上读出6.28 厘米的？”（我把“8”的字音咬得特别重，并投影出直尺，手指着6.2～6.3 的那一段）“我们……我们是……”始作俑者不好意思地道出原委。班上大部分同学先是羡慕，再是迷惑，接着是好奇，最后是醒悟：“噢——！”“‘人造美女’尚可接受，‘人造数据’断然不可！同学们知道吗，这个‘3.14’可是我们的祖先经过漫长岁月的探究才得到的……”简要介绍了刘徽、祖冲之的割圆术后，我说：“同学们，我们能这样来运用祖先的智慧吗？”“3.14”的那个小组带头摇着头说：“不能！”停顿片刻，我接着说：“人生自古谁无错。同学们，今天这一特别有意义的片段是谁给我们带来的？对，是他们组提醒了我们，不可以犯这样的错！”感谢的掌声自发地响了起来。
2005年底，媒体爆出了让世界震惊的韩国“第一号科学家”、“民族英雄”黄禹锡“论文造假事件”。他把2个至今未验证真伪的克隆胚胎干细胞，故意夸大成11个，把9个同一患者的体细胞说成是胚胎干细胞，企图通过基因分析。“量出了6.28 厘米”与此事件是不是有着本质的相似？不过，小学生毕竟天真，他们不过是为博得老师的一句表扬。
孩子永远是孩子，课堂是允许孩子们出错的地方，出错是他们的权利。应该反思的却是我们这些成人：在过去的教育教学生活中，我们是否还遭遇过学生的“投师所好”？学生有意或无心的“投师所好”是由哪些因素造成的？是由于学生的“不认真”？除了唯书唯上的文化因素，除了学生缺乏尊重客观事实的态度、怀疑求真的意识，还有没有其他因素？在过去的教育教学活动中，我们是否曾有意识地暗示或下意识地期望学生说出老师想要的回答？我们为什么会有这样的暗示或期望？我们是否在窄化和功利化课堂的追求？我们要重视知识探究过程及方法的启迪，还要不要关注其中负载的情感态度价值观？我们要做专业化的“经师”，又怎样做一个有责任感的“人师”呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
